ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4 18 февраля 2019 года Мировой судья судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Тютина Е.П.,с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Середова <ФИО1>,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Середова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения<АДРЕС> <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3>, установлено, что Середов С.А., находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: г. <АДРЕС> тайно похитил чужое имущество, а именно, пройдя через кассовую зонуе не оплатив товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым причинив материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> без НДС.
По факту совершения данного правонарушения <АДРЕС> протокол об административном правонарушении 17 <НОМЕР> от <ДАТА3> года.
Середов С.А. в судебном заседании с протоколом согласился, вину в правонарушении признал.
Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.
Под хищением имущества понимается противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, совершенное с корыстной целью, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, имеющему право на владение или пользование этим имуществом.
В качестве имущества могут рассматриваться любые объекты гражданских прав, непосредственно предоставляющие право на извлечение выгоды или обогащение, в том числе: промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей.
Мелкое хищение образует состав административного правонарушения, если оно совершено лишь в указанных в статье формах, т.е. путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты.
Хищение чужого имущества признается мелким, если его стоимость не превышает 1000 рублей.
Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина Середова С.А. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 17 <НОМЕР> от <ДАТА3> года, который отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется, с протоколом Середов С.А. ознакомлен, согласен, копия протокола ему вручена; рапортом от <ДАТА3>; заявлением представителя по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6> <ФИО2> о привлечении к ответственности Середова С.А.; справкой о стоимости похищенного товара; протоколом опроса свидетеля, объяснениями <ФИО2>; транспортной <ОБЕЗЛИЧЕНО>; сведениями о поступлениях товара.
Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ.
Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими доказательствами.
Указанные действия Середова С.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих либо исключающих административную ответственность, суд не усматривает.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Середовым С.А. правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Середова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере - 3000 (три тысячи) рублей.
<НОМЕР>
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствие со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья Е.П. Тютина