Решение по делу № 1-115/2014 от 28.03.2014

Дело № 1-115/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 апреля 2014 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Электросталь Дегтеревой С.В., представителя потерпевшего Б., подсудимой Долматовой Г.А., защитника – адвоката Кручинина М.И., представившего удостоверение № 1637 и ордер № 085 от 24.04.2014 г., при секретаре судебного заседания Пронине С.М., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Долматовой Галины Алексеевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <социальное положение>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, копию обвинительного заключения получившей 27.03.2014 г.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФ, и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Долматова Г.А. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием своего служебного положения (эпизод от января 2011 г.).

Она же, Долматова Г.А. совершила покушение на мошенничество при получении выплат, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием своего служебного положения (эпизод от ноября 2013 г.).

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

Долматова Г.А. в соответствии с приказом о приеме на работу № 4 от 04 октября 2010 года, трудовым договором № 3 от 04 октября 2010 года, должностной инструкцией от 04 октября 2010 г. являлась <должность> ООО «<А>», расположенного по адресу: <адрес>, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, поскольку была обязана <описание должностных обязанностей>.

Далее Долматова Г.А., в результате возникшего у нее преступного умысла на хищение чужого имущества, используя свое служебное положение, умышленно, действуя из личных корыстных побуждений, с целью хищения имущества филиала №<...> <Г>, <описание способа и схемы мошенничества>

<описание способа и схемы мошенничества>

После чего, Долматова Г.А., наделенная правом подписи документов от имени ООО «<А>», используя свое служебное положение, изготовила платежное поручение № 70 от 04.02.2011 г., с целью перечисления денежной суммы в размере 94690 рублей 40 копеек с расчетного счета ООО «<А>» на лицевой счет Д.

08.02.2011 г. с расчетного счета ООО «<А>» через ОАО Банк «<П>» на лицевой счет Д.. поступили денежные средства в сумме 90000 рублей, сумма в размере 4690 рублей 40 копеек была удержана банком ОАО «<П>» за ведения расчетного счета и услуги Банка.

После чего, Долматова Г.А. в период времени с 16.02.2011 г. по 13.10.2011 г произвела операции по снятию денежных средств в сумме 90000 рублей, с имеющейся у нее банковской карты ОАО «<С>», принадлежащей Д., через банковские терминалы и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Долматова Г.А. совершила хищение денежных средств в сумме 94690 рублей 40 копеек, принадлежащих филиалу №<...> <Г>.

Далее, она же, Долматова Г.А. в ноябре 2013 г., более точное время следствием не установлено, используя свое служебное положение, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества филиала №<...> <Г>, <описание способа и схемы мошенничества>

<описание способа и схемы мошенничества>.

Однако, Долматова Г.А. довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были пресечены сотрудниками филиала №<...> <Г>.

В судебном заседании подсудимая Долматова Г.А. согласилась с предъявленным обвинением, по которому виновной себя признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия. При этом подсудимая пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним.

Представитель потерпевшего филиала №<...> <Г> Б. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при этом, указала, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ ей известны и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимой, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой Долматовой Г.А. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимой Долматовой Г.А., и является обоснованным. Действиям подсудимой органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой Долматовой Г.А. преступлений, её личность, а также обстоятельства совершения преступлений.

При назначении наказания подсудимой Долматовой Г.А. суд учитывает, что ею были совершены преступления, которые относятся к категории средней тяжести против собственности, одно из которых является неоконченным.

Смягчающими наказание Долматовой Г.А. обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые.

Отягчающих наказание Долматовой Г.А. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд принимает во внимание, что Долматова Г.А. на учетах в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит, административных взысканий не имеет, является <социальное положение>, положительно характеризуется как по месту <социальное положение> так и по месту жительства.

Суд учитывает мнение представителя потерпевшего Б. о наказании подсудимой, не настаивающей на строгом наказании подсудимой Долматовой Г.А.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Долматовой Г.А. и условия жизни её семьи, преследуя цель предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Долматовой Г.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенных преступлений и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на неё.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, считает возможным применить к Долматовой Г.А. положения ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления Долматовой Г.А. без реального отбывания наказания и применения к ней условного осуждения.

При назначении наказания подсудимой Долматовой Г.А. суд учитывает правила ч. 1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При этом суд с учетом данных о личности подсудимой, её имущественного и семейного положения, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку судом установлена совокупность преступлений, совершенных подсудимой Долматовой Г.А., суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности, при назначении окончательного наказания учитывает правила ч.2 ст.69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда потерпевшему филиалу №<...> <Г>в размере 94690 рублей 40 копеек, то суд считает, что виновными действиями подсудимой Долматовой Г.А. потерпевшему причинен имущественный ущерб, который до настоящего времени не возмещен. В судебном заседании подсудимая Долматова Г.А. исковые требования потерпевшего признала полностью. Суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и его полном удовлетворении в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Долматову Галину Алексеевну признать виновной:

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и последующего ограничения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и последующего ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание Долматовой Г.А. в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и последующего ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Долматовой Г.А. наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ей один год испытательного срока, в течение которого она своим безукоризненным поведением должна оправдать оказанное ей доверие.

Возложить на Долматову Г.А. обязанности не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденной Долматовой Г.А. возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения, избранную Долматовой Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с Долматовой Галины Алексеевны в пользу филиала №<...> <Г> имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 94 690 (девяноста четырех тысяч шестьсот девяноста) рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: расчет формы <наименование формы> за 2 квартал 2010 г., расчет формы <наименование формы> за 3 квартал 2010 г., расчет формы 4 <наименование формы> за 2010 г., расчет формы 4 <наименование формы> за 1 квартал 2011 г., сведения <наименование формы> о заработной плате В., платежное поручение № 70 от 04.02.2011 г., доверенность № 000005 от 07.07.2010 г., доверенность № 000006 от 04.10.2010 г., листок нетрудоспособности серии ВЮ №<...>, доверенность № 000012 от 18.11.2013 года, справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в <Г> не начислялись от 15 ноября 2013 года № 001, трудовой договор № 10/2012 от 13 октября 2013года, расчет по форме 4 <наименование формы>, трудовой договор № 02 от 09 июня 2008 года, заявление о выделении средств на выплату страхового обеспечения, развернутую банковскую выписку, листок нетрудоспособности №<...>, находящихся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.В. Портнова