Решение по делу № 1-3/2021 от 20.02.2021

Дело № 1- 3/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 февраля 2021 года                                                                                 п. Октябрьский

Мировой судья, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области Ручьев Н.М., при секретаре Диер Л.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Ратинского А.В.,

подсудимого Попова М.А.,

защитника  - адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение № 333 ордер № 11), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

Попова Михаила Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего основное общее образование, разведенного, военнообязанного, не судимого, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов М.А. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

Попов М.А. в период времени с 22 до 24 часов 14 ноября 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, в котором проживает <ОБЕЗЛИЧЕНО> нарушая ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе, как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, желая поговорить <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находившейся в жилище <ОБЕЗЛИЧЕНО> и, требуя, чтобы Волова А.Н. пустила его в квартиру и разрешила поговорить <ОБЕЗЛИЧЕНО>., осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что проживающая в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> против того, чтобы Попов М.А. проходил в указанную выше квартиру и находился в ней, умышленно с силой дернул на себя входные двери, повредив запирающие устройства, после чего, открыв двери, зашел в жилые помещения квартиры, тем самым незаконно против воли <ОБЕЗЛИЧЕНО> проник в ее жилище по указанному адресу.

В судебном заседании подсудимый Попов М.А. признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, включая фактические обстоятельства дела, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела без ее участия, не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Поскольку имеются все основания, установленные ст. 314 УПК РФ, применения особого порядка принятия судебного решения, а также учитывая, что Попов М.А. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимому Попову М.А. понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Мировой судья, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, расследование уголовного дела произведено полно и в соответствии с требованиями закона, виновность подсудимого доказана и подтверждается собранными материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Попова М.А. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении наказания мировой судья согласно требованиям ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, совершенное Поповым М.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного мировой судья признает совершение преступления Поповым М.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мировой судья учитывает показания самого Попова М.А., данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании о том, что во время совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезв, преступления не совершил. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое Попов М.А. сам себя и привел, употребляя спиртное, сняло внутренний контроль за поведением, что способствовало совершению им преступления.

Из справки-характеристики УУП ОМВД России по Устьянскому району и бытовой характеристики следует, что Попов М.А. проживает совместно с родителями, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.

По месту работы <ОБЕЗЛИЧЕНО> Попов М.А. характеризуется положительно.

На диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете и психиатрическом кабинете ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» Попов М.А. не состоит. Сведений о наличии у него хронических заболеваний в материалах уголовного дела не имеется.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание Попова М.А. обстоятельств, данные о его личности, отношение к совершенному деянию, мировой судья полагает, что достижение целей наказания, таких как, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения Попову М.А. иного вида наказания мировой судья не усматривает. Обстоятельства, препятствующие назначению наказания Попову М.А. в виде обязательных работ, определенные ч. 4. ст. 49 УК РФ, не установлены. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от его отбывания. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ мировым судьей не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в вознаграждении, выплаченного адвокату за оказание Попову М.А. юридической помощи по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 8 585 рублей, в ходе судебного разбирательства в размере 5 100 рублей, всего в размере 13 685 рублей, взысканию с Попова М.А. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307 - 310, 316  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру пресечения на апелляционный срок не избирать.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката в сумме 13 685 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Устьянском районном суде Архангельской области в течение 10 суток  со дня постановления приговора с подачей жалобы через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                       Н.М. Ручьев