Решение по делу № 3-125/2014 от 23.04.2014

Дело №5-125/2014г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кизляр, РД 23 апреля 2014г.

Мировой судья судебного участка №65 Кизлярского района РД Шеховцова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ст.7.19 КоАП РФ в отношении Магомаева Д. А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> сведений о привлечении ранее к административной ответственности в области охраны собственности не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Магомаева Д.А. <ДАТА3> возбуждено дело об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ.

Магомаев Д.А. в судебное заседание не явился. По адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, не проживает.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Магомаева Д.А.

Допрошенный в качестве свидетеля глава администрации сельского поселения «Сельсовет «Большебредихинский» <ФИО1> пояснил, что Магомаев <ФИО2> <ДАТА2> рождения был зарегистрирован по адресу<АДРЕС> В указанном домовладении фактически проживали <ФИО3> и <ФИО4> со своей семьей.  Собственником квартиры являлась <ФИО3>, которая в декабре 2012 года умерла. После ее смерти в квартире так и осталась проживать <ФИО4> с семьей. Магомаев Д.А. по месту регистрации постоянно не проживал, а в настоящее время находится в доме престарелых. В марте 2014 года  Магомаев Д.А. снят с регистрационного учета по адресу<АДРЕС> В доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. К. Маркса, <АДРЕС> района РД  проживает семья Максудовой Ханзадай, которая и является собственником данного домовладения. Магомаев Д.А. по указанному адресу никогда не проживал.

Суд, выслушав свидетеля, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозиция ст.7.19 КоАП РФ предусматривает самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 05 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, Магомаев Д.А. <ДАТА4> в 10 часов 00 минут на ул. <АДРЕС>  самовольно подключился к газораспределительной сети (л.д.1).

Вместе с тем, в материалах дела не содержатся документы, подтверждающие противоправные действия последнего.

Из представленных в качестве доказательств акта отключения газифицированного объекта <НОМЕР> от <ДАТА5> и  акта о выявленном факте незаконного газопотребления <НОМЕР> от <ДАТА6> усматривается, что они составлены в отношении <ФИО3> Зухры, которая является владельцем <АДРЕС> и соответственно бытовым абонентом потребления газа по указанному адресу  (л.д.2,3).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства глава администрации сельского поселения «Сельсовет «Большебредихинский» <ФИО1>, Магомаев Д.А. по ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, с. К. Маркса, <АДРЕС> района не зарегистрирован и не  проживал, собственником данного жилого помещения не являлся.

Таким образом, в судебном заседании, а также представленными материалами дела не установлен факт проживания Магомаева Д.А. по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу на период отключения газа, а также самовольное подключение к газопроводу, а равно самовольное (безучетное) использование газа Магомаевым Д.А.

Не содержится доказательств и того, что именно Магомаев Д.А. совершил данное административное правонарушение.

Представленная на л.д.5 фотография не подтверждает факт совершения Магомаевым Д.А. вмененного ему в вину правонарушения. На данном фотоснимке видна лишь труба, подключенная к газопроводу, от которой вдоль стены дома протянут резиновый шланг. Место окончания резинового шланга не усматривается.

Акт обследования газифицированного объекта на л.д.4 не может быть использован в качестве доказательства виновности Магомаева Д.А., так как он составлен в отношении абонента <ФИО3> З.

Обстоятельства, изложенные в рапорте помощника УУП ОМВД РФ по <АДРЕС> району РД <ФИО6>, суд не принимает во внимание, так как они не подтверждаются иными материалами дела (л.д.6).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ,  суд приходит к выводу, что в действиях Магомаева Д.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.7.19 КоАП РФ, поскольку не доказаны ни наличие субъекта, ни объективная сторона данного административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1,5, 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Магомаева Д. А.  прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава  административного правонарушения.

         Настоящее постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд  РД в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                              Л.А. Шеховцова

Дело №5-125/2014г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <АДРЕС>, РД                                                                                      <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка №65 Кизлярского района РД Шеховцова Л.А., при секрет рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ст.7.19 КоАП РФ в отношении Магомаева <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. К. Маркса, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, <АДРЕС>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности в области охраны собственности не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Магомаева Д.А. <ДАТА3> возбуждено дело об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ.

Магомаев Д.А. в судебное заседание не явился. По адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, не проживает.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Магомаева Д.А.

 Помощник УУП ОМВД РФ по <АДРЕС> району РД <ФИО6>, возбудивший производство по делу, пояснил, что составлял протокол об административном правонарушении в отношении Магомаева Д.С., который фактически проживал в квартире <НОМЕР> Место жительство Магомаева Д.С. и место совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении, а именно: ул. Ленина, 87, указал ошибочно.

Допрошенный в качестве свидетеля глава администрации сельского поселения «Сельсовет «Большебредихинский» <ФИО1> пояснил, что Магомаев <ФИО2> <ДАТА2> рождения был зарегистрирован по адресу: РД, Кизлярский район, с. К. Маркса, ул. Ленина, 97, кв.2, но постоянно там не проживал. В указанном домовладении проживали <ФИО3> и <ФИО4> со своей семьей.  Собственником квартиры являлась <ФИО3>, которая в декабре 2012 года умерла. После ее смерти в квартире так и осталась проживать <ФИО4> с семьей. Магомаев Д.А. по месту регистрации отсутствовал, а в настоящее время находится в доме престарелых. В марте 2014 года  Магомаев Д.А. снят с регистрационного учета по адресу<АДРЕС>

Суд, выслушав лицо, возбудившее производство по делу, свидетеля, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозиция ст.7.19 КоАП РФ предусматривает самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 05 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, Магомаев Д.А. <ДАТА4> в 10 часов 00 минут на ул. <АДРЕС>  самовольно подключился к газораспределительной сети (л.д.1).

В ходе судебного заседания объяснениями лица, возбудившего производство по делу, установлено, что фактически местом совершения правонарушения является квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР>

 Вместе с тем, в материалах дела не содержатся документы, подтверждающие противоправные действия последнего.

Так, согласно акту отключения газифицированного объекта <НОМЕР> от <ДАТА5> и  акту о выявленном факте незаконного газопотребления <НОМЕР> от <ДАТА6>,  владельцем <АДРЕС> и соответственно бытовым абонентом потребления газа по указанному адресу является <ФИО3> Зухра (л.д.2,3).

Однако участковый уполномоченный полиции ОУУП ОМВД России по <АДРЕС> району РД <ФИО6> составил по данному факту протокол об административном правонарушении в отношении Магомаева Д.А., не выяснив, проживал ли он фактически по указанному адресу на период отключения газа и какие принимал меры для подключения к газораспределительной сети.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства глава администрации сельского поселения «Сельсовет «Большебредихинский» <ФИО1>, Магомаев Д.А. постоянно в квартире <НОМЕР> по ул. Ленина, 97, расположенной в с. К. Маркса, <АДРЕС> района не проживал и собственником данного жилого помещения не являлся.

Из справки МО сельское поселение «Сельсовет Большебредихинский» <АДРЕС> района РД <НОМЕР> «а» от <ДАТА7> усматривается, что квартира <НОМЕР> по ул. Ленина, 97, расположенная в с. К. Маркса, <АДРЕС> района РД до <ДАТА8> принадлежала <ФИО3>. Магомаев <ФИО2> <ДАТА2> рождения, никогда не являлся собственником данного домовладения (л.д. --).

Согласно копии свидетельства о регистрации права собственности, на основании договора купли-продажи от <ДАТА9> собственником квартиры <НОМЕР> по ул. Ленина, 97, расположенной в с. К. Маркса, <АДРЕС> района РД, является <ФИО4>, <ДАТА10> рождения (л.д.   ).

Таким образом, в судебном заседании, а также представленными материалами дела не установлен факт проживания Магомаева Д.А. по указанному адресу на период отключения газа в квартире, а также самовольное подключение к газопроводу, а равно самовольное (безучетное) использование газа Магомаевым Д.А.

Не содержится доказательств и того, что именно Магомаев Д.А. совершил данное административное правонарушение.

Представленная на л.д.5 фотография не подтверждает факт совершения Магомаевым Д.А. вмененного ему в вину правонарушения. На данном фотоснимке видна лишь труба, подключенная к газопроводу, от которой вдоль стены дома протянут резиновый шланг. Место окончания резинового шланга не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ,  суд приходит к выводу, что в действиях Магомаева Д.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.7.19 КоАП РФ, поскольку не доказаны ни наличие субъекта, ни объективная сторона данного административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1,5, 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Магомаева <ФИО2>  прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава  административного правонарушения.

         Настоящее постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский районный суд  РД в течение 10 суток со дня  вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                              Л.А. Шеховцова