Решение по делу № 3-754/2021 от 16.11.2021

Дело №5-754/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2021 года г.Махачкала<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №15 Советского района г.Махачкала Рамазанов Э.И., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, ул.Ирчи Казака, д.2 «а»,с участием помощника прокурора Советского района г.Махачкалы <ФИО1>,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ,в отношении: должностного лица <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт серии 82 11 <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, занимающего должность генерального директора ООО «Анжипросмтрой»,

УСТАНОВИЛ;

Заместителем прокурора Советского района г.Махачкалы Темирхановым М.М.в ходе надзорных мероприятий былвыявлен факт нарушения ст.12. Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», совершенный должностным лицом <ФИО2>, который выразился в том, чтона основании трудового договора <ФИО3>, который ранее состоял на федеральной государственной гражданской службе в Управлении транспорта и дорожного хозяйства Республики <АДРЕС>,был принят на работу в ООО «Анжипромстрой», при этом, уведомление о заключении данного трудового договора в срок до <ДАТА4> в Управление транспорта и дорожного хозяйства РД не было направлено.

<ФИО2> для рассмотрения дела в суд не явился, о причинах не сообщил.Надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (вернувшийся конверт с отметкой «Истек срок хранения», телефонограмма), дает суду в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ право рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В суде помощник прокурора - <ФИО1> поддержал позицию, изложенную в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просил признать юридическое лицо виновным и назначить наказание в пределах санкции ст.19.29 КоАП РФ.

Выслушавпомощника прокурора, и исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Из представленного материала судом установлено, что Приказом генерального директора ООО «Анжипромстрой» <НОМЕР> от <ДАТА5> на должность помощника руководителя принят <ФИО3> ШабанАлиевич.

Как следует из Приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА5>, <ФИО3> ШабанАлиевич занимал в Минтрансе РД должность начальника отдела транспортной инфраструктуры Управления транспорта, и с <ДАТА6> уволен.

Установленные обстоятельства кем-либо не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Должность <ФИО3>, которую он занимал в Управлении транспорта и дорожного хозяйства Республики <АДРЕС>, в соответствии сУказом Президента РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> отнесена к должностям федеральной государственной гражданской службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Следовательно, на основании Указа Президента РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», вышеуказанная должность <ФИО3> включена в перечень должностей, после увольнения с которых, новый работодатель, принявший гражданина к себе на работу в течение двух лет после его увольнения с прежнего места работы, обязан в десятидневный срок сообщить о заключении трудового договора работодателю по последнему месту службы своего нового работника.

В соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 19.29 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением является Привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральнымзаконом от <ДАТА9> <НОМЕР> «О противодействии коррупции».

Врио министра транспорта и дорожного хозяйства Республики <АДРЕС> <ФИО5> письмом <НОМЕР> от <ДАТА10> в Прокуратуру Республики <АДРЕС> на имя начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции дан ответ о том, что в Минтранса по РД со стороны ООО «Анжипромстрой» не поступало уведомление о приеме на работу <ФИО3>

Данный факт также усматривается из представленного в материалы дела Акта проверки от <ДАТА11>, составленного Государственной инспекцией труда в Республике <АДРЕС>.

Согласно объяснениям генерального директора ООО «Анжипромстрой» <ФИО2>, изложенным в постановлении от <ДАТА12> о возбуждении дела об административном правонарушении, он не был предупрежден принимаемым работником о его стаже государственного служащего. Из чего следует, что <ФИО2> не оспаривал обвинение в совершении административного правонарушения при вынесении соответствующего постановления.

Таким образом, суд считает установленным, что генеральный директор ООО «Анжипромстрой» <ФИО2>, приняв приказом от <ДАТА5> <ФИО3> на должность помощника руководителя, в срок до <ДАТА13> не принял мер для уведомления прежнего работодателя - Минтранс по РД о приеме <ФИО3> на работу в ООО «Анжипромстрой».

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, установлена материалами дела и не оспорена кем-либо.

В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции не может быть вынесено по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания <ФИО2> учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающихили отягчающих административную ответственность, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт серии 82 11 <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, занимающего должность генерального директора ООО «Анжипросмтрой»,виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.29 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумму указанного штрафа перечислить на счет : УФК по РД (Министерство юстиции Республики Дагестан л/с 03100643000000010300); БИК-018209001; ИНН-0562053748; Банк: Отделение- НБ РД г.Махачкала, КПП-057201001; ОКТМО-82701370; КБК-93411601193010000140; расчетный счет-40102810945370000069; УИН: 0411995205001530075420212.

Сведений об оплате административного штрафа до истечения установленного срока представить в судебный участок.

В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебному приставу-исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении Вас к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Махачкалы, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение 10суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Э.И. Рамазанов

Постановление вступило в законную силу «  »        2021 года.

Мировой судья Э.И.Рамазанов