Решение по делу № 2-656/2015 от 20.04.2015

Дело № 2- 656/15

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 г. г. Бирск

Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Иониной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии заместителя Бирского межрайонного прокурора Романенко А.В., дело по иску

Беляева А.П. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по РБ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконных действий и бездействий Бирской межрайонной прокуратуры,

У с т а н о в и л:

Беляев А.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, в лице Управления федерального казначейства по РБ указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № сопроводительного письма спец.почты канцелярии ФКУ СИЗО-4 он направил на имя Бирского межрайонного прокурора Исламова А.Р. заявление и документы на 7 листах о привлечении к уголовной ответственности инспектора Уголовно-исполнительной инспекции г. Бирска ФИО4 по факту фальсификации материала в отношении него, к которому прилагал судебные документы, доказывающие должностное преступление в следствии которого он был незаконно объявлен в розыск и арестован. А также о привлечении к ответственности за халатное отношение прокуроров Шайбакова и Кисличко, участвовавших в производстве по материалу в суде.

Однако в установленные УПК РФ сроки решение прокурором не было принято.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № им подавались на имя прокурора Исламова А.Р. запросы об уведомлении о принятом решении по его заявлению, однако ответов не получил.

Им было подано обращение в Прокуратуру Республики Башкортостан, после чего ДД.ММ.ГГГГ за № прокурор Исламов А.Р. сообщил ему, что якобы его заявление в прокуратуру не поступало, что подтверждается движением спец.почты канцелярии ФКУ СИЗО-4 г. Бирска.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ за № сопроводительного письма он направил повторное заявление на имя прокурора Исламова А.Р., к которому также прилагал судебные документы на 04 листах. После этого ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, он неоднократно направлял на имя прокурора запросы об уведомлении его по его уже повторному заявлению.

Однако в установленные сроки решение принято не было, ответов он не получал.

ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ из Прокуратуры РБ, о том, что якобы его заявление в прокуратуре не числится.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № им была подана жалоба в Бирский районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и бездействия прокуратуры, которая до сих пор в суде не рассмотрена.

При таких обстоятельствах считает совершенно очевидным, что прокуратура не исполняет требования норм УПК РФ, они умышленно волокитят и не дают хода его заявлению.

С учетом того, что он находится под стражей, других средств для защиты своих прав не имеет.

При таких обстоятельствах ему причиняется существенный моральный вред, в следствии противоправных действий, бездействий и решений прокуратуры.

Просит суд: взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконных действий Бирского межрайонного прокурора в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Беляев А.П., находящийся в местах лишения свободы, в судебное заседание не этапирован, поскольку этапирование лиц, находящихся под стражей по нормам ГПК РФ не предусмотрено. Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (расписка о получении извещения от ДД.ММ.ГГГГ), представителя в суд не направил.

Представитель Управления федерального казначейства в РБ – представитель Министерства финансов РФ Сибагатуллин И.Ф. в суд не явился, направил возражения на иск, считает иск Беляева А.П. необоснованным, поскольку полагает, что истцом не доказан факт того, что ему причинен моральный вред, нет данных в чем именно выразился моральный вред. Кроме того, полагает, что сумма морального вреда не может быть взыскана с Управления Федерального казначейства по РБ. Просит суд исключить Минфин России и Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан из числа лиц участвующих в данном гражданском деле; рассмотреть гражданское дело с учетом указанных выше доводов; в удовлетворении заявленных требований истца отказать в полном объеме в связи с их необоснованностью.

Представитель третьих лиц - Прокуратуры Республики Башкортостан и Бирской межрайонной прокуратуры – заместитель Бирского межрайонного прокурора Романенко А.В. считает иск Беляева А.П. не обоснованным. Суду показал, что Беляев А.П. в нарушение норм ГПК РФ не представил суду доказательства в обоснование своих требований. Данных о том, что, указанные в иске заявления были отправлены в Бирскую межрайонную прокуратуру не имеется. Более того, ДД.ММ.ГГГГ при проверке СИ-4 г. Бирска помощник прокурора Шайбков Р.Ф. встречался с Беляевым А.П., о чем имеется справка, при беседе Беляеву А.П. было разъяснено, что он имеет право представить дубликаты заявлений на которые он указывает, однако ни в ходе беседы, ни потом указанные заявления не были представлены. Также нет доказательств о том, что действия или бездействия Бирской межрайонной прокуратуры признаны незаконными. Поэтому просит суд в иске отказать.

Суд выслушав прокурора Романенко А.В., исследовав материалы дела приходит к следующему:

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты нарушенных: гражданских прав, в том числе признание права, восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий или создающие угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта, предусматривающего возмещение убытков, причиненных в результате незаконных действий государственных органов.

Это единственное основание, когда денежные средства могут быть взысканы за счет средств соответствующего бюджета, именно в этом заключается иммунитет бюджета.

Основанием наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда государственными органами в рамках ст. 1069 ГК РФ является одновременное наличие следующих условий: претерпевание вреда; неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда;     причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и
наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Поскольку для доказывания вышеназванных условий возникновения обязательства из деликта законодательством не установлены какие - либо особые правила, то в силу ст. 56 ГПК РФ сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истец Беляев А.П. просил суд оказать содействие в истребовании доказательств.

Однако в соответствии с положениями ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Истцу Беляеву А.П. при подготовке дела к рассмотрению в определении от ДД.ММ.ГГГГ положения ст. 56 ГПК РФ были разъяснены, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ ему было предложено конкретизировать свое ходатайство в части оказания помощи в сборе доказательств, а именно указать, какие доказательства следует истребовать суду, и по какой причине он не может их представить сам. Копию указанного определения Беляев А.П. получил ДД.ММ.ГГГГ.

Так, истец должен был представить суду доказательства того, что бездействие должностных лиц Бирской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан были совершены с нарушением требований,
предусмотренных действующим законодательством; бездействие должностных лиц Бирской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан причинили ему вред; бездействии должностных лиц Бирской межрайонной прокуратуры
Республики Башкортостан присутствует вина; имеется причинно-следственная связь между бездействием должностных лиц Бирской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан и наступившими, по мнению истца, последствиями.

В подтверждение заявленных требований истцом не представлены какие-либо подтверждающие документы, указывающие на незаконность бездействия должностных лиц Бирской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан.

Кроме того, согласно нормам гражданского законодательства одним из обязательных условий наступления ответственности за вред, причиненный действиями государственного органа (должностных лиц государственного органа), является неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, которая устанавливается только в судебном порядке.

Доказательств о том, что действия или бездействия Бирской межрайонной прокуратуры признаны незаконными истцом Беляевым А.П. суду не представлены.

При рассмотрении искового заявления о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) государственного органа (должностных лиц государственного органа), суд устанавливает наступление вреда, наличие вины государственного органа (должностных лиц государственного органа) и причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и наступившим вредом на основании факта признания этих действий (бездействия) не соответствующими закону в судебном порядке.

Между тем истцом не представлены доказательства, свидетельствующие, что в бездействии должностных лиц Бирской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан присутствует вина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В то же время факт причинения моральных и нравственных страданий, вреда здоровью или другим неимущественным правам Беляева А.П. не доказан.

Следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Беляева А.П. не имеется, поэтому его иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Беляева А.П. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по РБ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконных действий и бездействий Бирской межрайонной прокуратуры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский районный суд.

Судья: П/П

Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.