cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Самарская область / Административные / 5-48/2018

Решение от 26.01.2018 по делу № 5-48/2018 от 26.01.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу №5-48/2018 об административном правонарушении 26 января 2018 года с. Кинель - ЧеркассыМировой судья судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушениипо ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Чеченева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области,  работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

 УСТАНОВИЛ:

     В соответствии с протоколом об административном правонарушении                               <НОМЕР>от <ДАТА3>, Чеченеву <ФИО>. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вменяется неуплата административного штрафа в установленный законом срок в размере 1000 руб., наложенного на основании Постановления <НОМЕР> от <ДАТА4>  по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, вступившего в законную силу <ДАТА5>  Действия Чеченева <ФИО> квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

     Чеченев <ФИО>.  в судебное заседание   не явился  о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки, суду не представил. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял.

     Согласно положениям ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело, об административном правонарушении, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

     Мировой судья приходит к выводу, что неявка Чеченева <ФИО>. не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии  с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося правонарушителя.

     Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья считает, что действия Чеченева <ФИО>. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

     Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок  влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

     В соответствии с п.1 ст.32.2 КоАП РФ (в ред. ФЗ от <ДАТА6> N 49-ФЗ), административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

      Вина  Чеченева <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.

     - Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ,  из которого следует, что Чеченев А.Н. не оплатил  административный штраф в размере 1000 рублей.

      -  Копией постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО> России  по <АДРЕС>  области <НОМЕР> от <ДАТА4>, по делу об административном правонарушении по 12.6 КоАП РФ.

     - Справкой о нарушении ПДД РФ, из которой следует, что штраф, назначенный постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4>,  по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ не оплачен.

     - Копией квитанции об оплате штрафа Чеченевым А.Н. по постановлению <НОМЕР>   в размере 250 рублей.

     При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

     Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не имеется. 

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  29.9, 29.10,29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 (░░░░ ░░░░░)  ░░░░░░.

      ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░) <░░░░░>   ░░░ 188 1 16 43000 01 6000 140;  ░░░ <░░░░░>  ░░░ <░░░░░>   ░░░ <░░░░░>  ░░░░░ 36620000  ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ <░░░░░>

      ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

      ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  <░░░░░>  ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░_______________ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░4>