Решение по делу № 2-277/2012 от 31.05.2012

Дело № 2-277/2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) 31 мая 2012 года г. Ливны Мировой судья судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области Зацепилина Е.В., при секретаре Овсянниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний судебного участка гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ливенского отделения № 3853 к СтахановуВиктору Николаевичу, Еремину Николаю Петровичу, Стахановой Нине Васильевне, Стахановой Нине Петровне, Морозову Валерию Романовичу о  расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России»  в лице Ливенского отделения № 3853 обратилось в суд  с иском  к  Стаханову В.Н.,  Еремину Н.П.,  Стахановой Н.В., Стахановой Н.П., Морозову В.Р.  о  расторжении кредитного договора и  взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что  Стаханов В.Н. <ДАТА2> получил кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. сроком на 5 лет под 17% годовых.  <ДАТА3> у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту ввиду нарушения им взятых на себя обязательств.  В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Стахановым В.Н.  было предоставлено поручительство Еремина Н.П.,  Стахановой Н.В., Стахановой Н.П., Морозова В.Р., с которыми ЛОСБ РФ <НОМЕР> заключило договоры поручительства   от  <ДАТА2>   Истец просит взыскать с ответчиков <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. по состоянию на <ДАТА4>, из которых:

- <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - сумма просроченного долга,

- <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. - сумма  просроченных процентов,

- <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - сумма неустойки.

В  судебном заседании  представитель истца  по доверенности  Моногарова К.А. заявленный иск не поддержала, пояснив, что Стаханов В.Н. <ДАТА5> погасил сумму задолженности  по кредиту в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  Просила  в соответствии со ст. 101 ГПК РФ взыскать в пользу истца  уплаченную банком государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., поскольку ответчик уплатил задолженность после подачи иска в суд и принятии его судом в производству, банк ввиду данных обстоятельств понес расходы, которые просит возложить  с ответчиков.

На рассмотрение дела ответчики  Стаханов В.Н.,  Еремин Н.П.,  Стаханова Н.В., Стаханова Н.П., Морозов В.Р. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом - судебными повестками.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

                         В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как усматривается из ст. 809 ГК РФ  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ усматривается, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Из  кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>   видно, что   Ливенское отделение № 3853 ОАО СБ РФ  предоставило  Стаханову В.Н. кредит в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. на срок по <ДАТА6>  под 17 % годовых.

Из п. 4.6. кредитного договора усматривается, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор  имеет право  предъявить аналогичные требования поручителям в случаях:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Согласно  договоров поручительства <НОМЕР>, <НОМЕР>/2,  <НОМЕР>/3, <НОМЕР>/4 от <ДАТА2>  поручители Еремин Н.П.,  Стаханова Н.В., Стаханова Н.П., Морозов В.Р. обязуются  перед  кредитором  отвечать  за исполнение  Стахановым В.Н.  всех  его обязательств по кредитному договору  <НОМЕР> от <ДАТА2>  

Согласно п. 2.1.  договоров   поручительства  поручитель  отвечает  перед кредитором   за выполнение заемщиком  условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек  по взысканию долга и  других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

            Как усматривается из п. 2.2. договоров  поручительства  при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

            Из срочного обязательства <НОМЕР> усматривается, что Стаханов В.Н. обязался уплатить <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в срок до <ДАТА6>, производить платежи ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в сумме 8334 руб., проценты уплачивать одновременно с платежами по основному долгу.

Из расходного кассового ордера <НОМЕР> от  <ДАТА2>  усматривается, что Стаханов В.Н. получил  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. со  счета.

Согласно справке истца, представленной в судебное заседание, задолженность Стаханова В.Н. по состоянию на <ДАТА5> составляет 0 руб.

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ОАО «Сбербанк России» в лице Ливенского отделения № 3853 следует отказать, поскольку ответчиком до рассмотрения дела по существу произведена полная уплата основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку представитель истца в судебном заседании не отказалась от заявленного иска, настаивала на взыскании судебных расходов, понесенных банком по вине ответчиков,  учитывая   положения  п. 2.1.   договоров   поручительства,  суд  взыскивает с ответчиков в солидарном порядке  расходы истца по уплаченной государственной пошлине в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 194-198, 233-237  ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО «Сбербанк России» в лице Ливенского отделения № 3853 к  Стаханову Виктору Николаевичу, Еремину Николаю Петровичу, Стахановой Нине Васильевне, Стахановой Нине Петровне, Морозову Валерию Романовичу о  расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать  со  Стаханова Виктора  Николаевича,  Еремина  Николая Петровича,  Стахановой Нины  Васильевны, Стахановой Нины Петровны,  Морозова Валерия  Романовича  в солидарном порядке  в пользу  ОАО «Сбербанк России» в лице Ливенского отделения № 3853 расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>

 Ответчики Стаханов В.Н.,  Еремин Н.П.,  Стаханова Н.В., Стаханова Н.П., Морозов В.Р. вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

            Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ливенский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками  заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Мировой судья                         подпись                                Е.В. Зацепилина