Решение по делу № 2-694/2012 от 10.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года г.о. Тольятти Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области мировой судья судебного участка № 155 Самарской области КорепинА.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой О.В.,

без участия представителя истца ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» - Липы А.О. (действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>), которая о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без её участия,

без участия ответчика Пестрякова В.А.1, который о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства,  гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Пестрякову В.А.1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

            ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с Пестрякова В.А.1, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА3> между истцом и Пестряковым В.А. был заключен договор о получении кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж, однако в нарушение указанных норм Пестряков В.А. обязательства не исполняет.

            Истец просит взыскать с Пестрякова В.А.1 в свою пользу задолженность по договору 31 894,55 руб., государственную пошлину в размере 1 156,84 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии с  ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Пестряков В.А. в судебное заседание не явился, в материалах имеется конверт с отметкой сотрудника Почта России об отказе Пестрякова В.А.1 в получении почтовой корреспонденции, а именно судебной повестки.

 Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

 С учетом заявления представителя истца, мировой судья считает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно анкете-заявлению о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Пестряков В.А. изъявил желание оформить на свое имя платежную карту «Универсальная», заявление было подано в кредитную организацию <ДАТА3> С Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка ответчик был ознакомлен и согласился с ними, в подтверждение того в анкете-заявлении стоит его подпись. Лимит кредитования составил 3 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, то есть мировой судья полагает, что договор является надлежащим образом оформленным, форма его соответствует требованиям закона.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, что указано в ч. 1 ст. 807 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, ЗАО МКБ «Москомприватбанк»  надлежащим образом выполнило свои обязательства - предоставило кредитную карту, в свою очередь, <ФИО2> обязался надлежащим образом выполнять условия указанного договора, а именно в установленный срок уплачивать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

Ответчиком была использована кредитная карта, первая операция была произведена Пестряковым В.А. <ДАТА4>

Согласно п. 5.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты начисление процентов по вкладу начинается со дня, следующего за днем поступления денежных средств на депозитный счет, и осуществляется за каждый день, исходя из фактического количества дней в году, по ставке, действующей на дату заключения договора.

Расчеты, представленные истцом, свидетельствуют, что с <ДАТА5> у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 262,08 руб. (3744 руб.- 3 481,92 руб.). Аналогичным образом была рассчитана задолженность за последующий период, расчет проверен и является верным. Согласно представленному расчету общая сумма задолженности в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> составила 7 253,96 руб.

Базовая процентная ставка по договору составляет 36 % годовых, указанные данные имеются в тарифах на обслуживание продуктового ряда, с которыми был ознакомлен Пестряков В.А. 

Пункт п. 6.5 договора предусматривает, что срок погашения процентов по кредиту осуществляется ежемесячно за предыдущий месяц.  

В соответствии с п. 6.6.2. проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

Из материалов дела следует, что у ответчика <ДАТА6> возникла задолженность по уплате процентов  в размере 7,36 (3 744 сальдо текущей задолженности х 36 %/365 дней х 2 дня просрочки). Итоговая сумма задолженности по процентам составила 8 930,85 руб.   

Исходя из расчетов, представленных истцом, размер задолженности по комиссии за период пользования кредитной картой составил 11 810 руб. Таким образом, общая задолженность по кредиту составила 27 994,81 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 11.6 кредитного договора при нарушении клиентом  сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором более чем на 90 дней клиент обязан уплатить Банку штраф в размере 2 500 руб. + 5 % от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

В период с <ДАТА4> по <ДАТА7> количество дней просрочки превысило 90 дней, в связи с чем, накопительная сумма комиссии и пени составила 2 500 руб.

Таким образом, размер общей задолженности по кредиту, с учетом п. 11.6 вышеуказанного договора штраф от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий составил 1 399,74 руб. (27 994,81 руб. х 5 %).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании  ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Мировой судья считает, действия Пестрякова В.А.1, выраженные в ненадлежащем исполнении кредитного договора, существенно нарушают условия договора, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

   Таким образом, согласно ст. 12 ГК РФ права истца были нарушены, в связи с чем, подлежат восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА8> ЗАО МКБ «Москомприватбанк» уплатило государственную пошлину для подачи искового заявления в размере 1 156,84 руб.

Таким образом, судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Пестрякова В.А.1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 309-310, 363, 810-811,819 ГК РФ ст.ст. 56,  194-199, 233-234 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Пестрякову В.А.1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Пестрякова В.А.1 в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере 31 894 (Тридцать одна тысяча восемьсот девяноста четыре) рубля 55 копеек, в том числе

- 7 253,96 руб. - задолженность по кредиту,

- 8 930,85 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом,

- 11 810  руб. - комиссия  на несвоевременное внесение минимального платежа,

- 2 500,00 руб. - штраф (фиксированная часть),

- 1 399,74 руб. - штраф (процент от суммы задолженности),

Взыскать государственную пошлину в размере 1 156,84 руб., а всего взыскать 33 051 (Тридцать три тысячи пятьдесят один) рубль 39 копеек.

            Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение семи дней со дня вручения ему копии  решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА9>

Исполняющий обязанности мирового судьи            подпись

Копия верна

Исполняющий обязанности мирового судьи                                                         А.В. Корепин