Решение от 05.05.2014 по делу № 2-176/2014 от 05.05.2014

<НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                      пос. <АДРЕС> области  

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района  <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <АДРЕС>» к <ФИО3> о возмещении ущерба в размере 16560 руб. 92 коп.,

установил:

<АДРЕС>» обратилось в суд с иском к <ФИО3> о возмещении ущерба. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что <ДАТА2> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС <ОРГАНИЗАЦИЯ> гос. номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО4> и ТС <ОРГАНИЗАЦИЯ> гос. номер <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, собственник <ФИО5>.

В соответствии с документами ГИБДД виновным лицом в данном ДТП признан <ФИО3>, который не был включен в договор обязательного страхования (страховой полис) как лицо, допущенное к управлению ТС.

Ответственность <ФИО3>, не смотря на то, что он не был включен в страховой полис как лицо, допущенное к управлению ТС, за причинение вреда третьим лицам застрахована в филиале <АДРЕС>» в <АДРЕС> области (страховой полис ВВВ <НОМЕР>).

В соответствии с актом осмотра ТС, сметой восстановительного ремонта, актом о страховом случае, филиал возместил <ФИО4> материальный ущерб в размере 16560 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3>

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению ТС, при использовании которого им был причинен вред.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу <АДРЕС>», филиал <АДРЕС>» в <АДРЕС> области за причиненный ущерб 16560 руб. 92 коп., за уплаченную госпошлину 662 руб. 44 коп.

Представитель истца, извещенный судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил, что согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика  в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, судья считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 14 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подп. «г» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что <ДАТА2> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС <ОРГАНИЗАЦИЯ> гос. номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО4> и ТС <ОРГАНИЗАЦИЯ> гос. номер <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, собственник <ФИО5>.

Виновным лицом в данном ДТП признан <ФИО3>, который не был включен в договор обязательного страхования (страховой полис) как лицо, допущенное к управлению ТС, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА2>г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и страховым полисом серии ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА7>

ЗАО «Технэкспро» <ДАТА8> был произведен осмотр ТС Рено Логан гос. номер <НОМЕР>. Согласно расчету <НОМЕР> от <ДАТА8> о стоимости ремонта транспортного средства стоимость устранения дефектов АМТС составляет с учетом износа 16560 руб. 92 коп.

На основании акта <НОМЕР> от <ДАТА9> о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу филиал <АДРЕС>» в <АДРЕС> области возместил потерпевшему <ФИО4>  материальный ущерб в размере 16560 руб. 92 коп. платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3>

<АДРЕС>», как страховщик, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявляет регрессное требование к ответчику, как к причинившему вред лицу, о возмещении причиненного ущерба в размере произведённой страховщиком выплаты  - 16560 руб. 92 коп., т.к. вред лицо причинившее вред не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Исковые требования подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом в судебном заседании, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Ответчик <ФИО3> не представил суду возражений на иск и доказательств добровольного возмещения истцу причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Поскольку ответчик, как причинившее вред лицо, уклоняется от добровольного возмещения истцу причиненного ущерба, причиненный ущерб подлежит взысканию с него в принудительном порядке.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика должны быть присуждены к возмещению в пользу истца судебные расходы, понесенные по делу, - государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья   

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░3> ░ ░░░░░░ <░░░░░>», ░░░░░░ <░░░░░>» ░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 16560 ░░░. 92 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 662 ░░░. 44 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,  ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.  

░░░░░░░ ░░░░░                                                    <░░░1>