Решение по делу № 5-604/2017 от 02.10.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    <НОМЕР>

о назначении административного наказания

02 октября 2017 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю. (445020, г. Тольятти, ул. Белорусская, 16-105, тел.: 288835 Е-mail: sud113@smsso.ru),

с участием 

помощника прокурора г. Тольятти Самарской области Букреева И.П.,

представителя привлекаемого лица юридического лица <ФИО1>, <ФИО2>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении                                                                                                                                                                                                                                                                          

общества с ограниченной ответственностью «Профи Т», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>, адрес (место нахождения): <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ООО «Профи Т», находящееся по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>,  будучи работодателем, приняв по  трудовому договору от <ДАТА3> <ФИО3>  на должность начальника юридического отдела, уволенную <ДАТА4> с должности инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних Отдела Полиции <НОМЕР> У МВД России по г. <АДРЕС>, в установленный 10-ти дневный срок с момента заключения трудового договора не уведомило о данном факте трудоустройства предыдущего представителя нанимателя (работодателя) в нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О противодействии коррупции».

Прокурором г. <АДРЕС> области <ФИО4> в отношении   ООО  «Профи Т» по данному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении и его бездействие квалифицировано по ст. 19.29 КоАП РФ.

Помощник прокурора г. <АДРЕС> области <ФИО5> при рассмотрении дела подержал, правонарушение предъявленное <ФИО1>

Директор ООО «Профи Т» <ФИО1> вину в предъявленном ему правонарушении не признал.

Представитель ООО «Профи Т» <ФИО2>, пояснила, что в трудовой книжке <ФИО3> отсутствовали сведения о занимаемых должностях в период службы в органам внутренних дел, имелись сведения только о прохождении службы в органах внутренних дел в период с <ДАТА6> по <ДАТА4> При заключении трудового договора <ФИО3> не сообщила полные сведения о месте службы и занимаемой должности в органах внутренних дел. Статьей 65 Трудового кодекса РФ установлен запрет требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных трудовым законодательствам, а также трудовое законодательство и положения Федерального закона «О противодействии коррупции» не возлагают на работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим, обязанность самостоятельно путем истребования сведения с предыдущего места работы. При таких обстоятельствах нельзя считать установленной   вину <ФИО1> в совершении правонарушения, о чем указано в Обзоре судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА7>).

Изучив материалы дела, заслушав  объяснения лиц, участвующих в деле, мировой судья приходит к выводу, что в бездействии  ООО «Профи Т»  содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА8> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет назначение административного наказания.

В соответствии со ст. 64.1 Трудового кодекса РФ, граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п.п. 2-4 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей). Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Перечень должностей федеральной государственной службы определяется Указом Президента РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги _супруга) и несовершеннолетних детей», а также Указом Президента РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции». 

Во исполнение Указа Президента РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, Приказом МВД России от <ДАТА12> <НОМЕР>, утвержден перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел РФ, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел РФ, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (действовавший на дату <ДАТА13>).

Должность инспектора всех наименований (в рассматриваемом случае инспектора по делам несовершеннолетних, которую занимала <ФИО3>), в служебные обязанности которых входит осуществление функций по исполнению административного законодательства, включена в названный перечень.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА3> с <ФИО3>, был заключен трудовой договор <НОМЕР> с ООО «Профи Т» в лице директора <ФИО1>, <ФИО3> принята на должность начальника юридического отдела ООО «Профи Т».

 ООО «Профи Т»   в установленный законом срок не сообщило представителю нанимателя (работодателю) <ФИО6> по последнему месту ее   службы о привлечении последней <ДАТА3> к трудовой деятельности  в ООО «Профи Т».

Статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

В ходе разбирательства в суде по настоящему делу  директор ООО «Профи Т» <ФИО1> сообщил о том, что при приеме <ФИО6> на работу последняя не сообщила о том, что ранее замещала должность федеральной государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При трудоустройстве <ФИО6> была предъявлена трудовая книжка, в которой отсутствовали сведения о занимаемой ей в период службы в органах внутренних дел должности. В трудовой книжке содержится лишь запись о прохождении службы в органах внутренних дел.

Из письменного сообщения директора ООО «Профи Т» <ФИО1> от <ДАТА14> за исх. <НОМЕР> в прокуратуру г. <АДРЕС>, из письменных объяснений директора ООО «Профи Т» <ФИО1>, отобранных у него старшим помощником прокурора г. <АДРЕС> <ФИО7> <ДАТА15>, следует,  что  на дату трудоустройства <ФИО3> ему не были известны нормы ч. 4 ст. 12 Закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» в части обязанности в десятидневный срок направлять уведомление о приеме на работу бывшего государственного служащего в адрес представителя работодателя (нанимателя), соответственно не располагал информацией о наличии ответственности за данные нарушения. При приеме на работу с <ФИО3> было проведено собеседование, в ходе которого последняя сообщила ему, что она была уволена со службы из органов внутренних дел с должности инспектора по делам несовершеннолетних, вместе с тем, в трудовой книжке записи о конкретной должности <ФИО3> не имелось.

Таким образом, из объяснений  директора ООО «Профи Т»  <ФИО1> следует, что при заключении трудового договора <ФИО3> сообщила ему  сведения о занимаемых ею должностях в период службы в органах внутренних дел.

Следовательно,  при поступлении на работу, директору ООО «Профи Т» <ФИО1> были сообщены сведения <ФИО3> о занимаемых ею должностях в период службы в органах внутренних дел, в связи с чем <ФИО1>  имел возможность сообщить представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении с названным лицом трудового договора, однако не выполнил данную обязанность по причине не знания ст. 64.1 Трудового кодекса и ч. 4 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О противодействии коррупции».

В ходе производства по настоящему делу  директор ООО «Профи Т» <ФИО1> не проявил последовательности в своих объяснениях относительно осведомленности  о ранее замещаемой должности  <ФИО3> в органах внутренних дел, при даче объяснений в прокуратуре г. <АДРЕС> он пояснил, что знал о занимаемой должности <ФИО3> в органах внутренних дел, а в ходе судебного рассмотрения дела в данной части дал противоположные объяснения. Несогласованность объяснений <ФИО1>, мировой судья расценивает как позицию его защиты с целью избежать административной ответственности.

Виновность ООО «Профи Т» подтверждается собранными по делу доказательствами:  постановлением прокурора г. <АДРЕС> области о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА16>,  выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА17> об увольнении <ФИО3> с должности инспектора (по делам несовершеннолетних) ОДН О УУП и ПДН Отдела Полиции <НОМЕР> У МВД России по г. <АДРЕС>, заявлением <ФИО3> от <ДАТА3> о приеме на работу в ООО «Профи Т», трудовой книжкой  <ФИО3> сер. ТК-I <НОМЕР>, приказом директора ООО «Профи Т» от <ДАТА3> о приеме <ФИО3> на работу, трудовым договором от <ДАТА3>, объяснениями <ФИО1> от <ДАТА15>, сообщением <ФИО1> от <ДАТА14> за исх. <НОМЕР>.

При назначении административного наказания, мировой судья принимает во внимание все обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, сведения о привлекаемом юридическом лице, его финансовом и имущественном положении. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, мировой судья  не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.29, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Профи Т»  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере  100000,0 (сто тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней с даты вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> получатель УФК по <АДРЕС> области (Прокуратура <АДРЕС> области);   БИК <НОМЕР> счет 40101810200000010001 в Отделение Самара; ОКТМО 36701000;  КБК 415 1 16 90010 01 6000 140, ОКТМО 36740000, документ  <НОМЕР>.   Платежное поручение с отметкой о перечислении денежных средств в бюджет подлежит обязательному предъявлению в судебный участок.

Разъяснить привлекаемому лицу, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 31.5 КоАП РФ  при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Мировой судья                                      (подпись)                               С.Ю. Винтаев