Решение по делу № 2-107/2013 от 26.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2013 года

мировой судья судебного участка № 115 Самарской области

Рыжова А.Г.

с участием представителя истца Маркелова С.В.

при секретаре Суворовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Надояна <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» об отказе исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате компенсации расходов, понесенных в связи с приобретением некачественного товара, выплате неустойки, компенсации морального вреда и затрат на представителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, указав в иске, что просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 9890 рублей, расходы, понесенные в связи с приобретением некачественного товара и сумму процентов по кредиту в размере 3684 рублей 56 копеек неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 11472 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, затраты по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 50%  от суммы присужденной судом в пользу истца, мотивировав данные требования тем, что <ДАТА2> он заключил договор купли-продажи и приобрел в ЗАО «Русская Телефонная Компания» сотовый телефон Nokia Lumia 710 серийный номер <НОМЕР> стоимостью 9890 рублей. В период эксплуатации, гарантийного срока 12 месяцев выявились недостатки: не работает. <ДАТА3> он обратился к продавцу с письменной претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара. Ответа на претензию он не получил, его требования до настоящего времени не удовлетворены. Таким образом, считает, что ответчиком был продан товар не надлежащего качества и ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

Представитель истца Маркелов С.В., действующий на основании доверенности от <ДАТА4> 63 <НОМЕР> в реестре нотариуса <НОМЕР>), в предварительном судебном заседании <ДАТА5> представил заявление об уточнении исковых требований, в котором заявил дополнительное требование и просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 4500 рублей (л.д. 24), в поддержал требования и обоснования требований, изложенные в иске.

В судебном заседании 26 марта 2013 года представитель истца предоставил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов по кредиту в размере 3684 рубля 56 копеек. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дне рассмотрения дела (л.д. 17,19,23,47,48), в суд не явился, против исковых требований возражений не представил, иск не оспорил, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявок в суд не сообщил.

По ходатайству представителя истца о рассмотрении дела в заочном производстве мировым судьей 26 марта 2013 года вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.46).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

Аналогичную норму содержит ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов гражданского дела 2-107/2013 усматривается, что <ДАТА2> истцом приобретен в магазине ответчика товар сотовый телефон Nokia Lumia 710 серийный номер <НОМЕР> стоимостью 9890 рублей, что подтверждается кассовым чеком от <ДАТА2> (л.д.4).

Согласно Экспертному заключению от <ДАТА6> <НОМЕР>, составленному ООО «Средневолжское Экспертное Бюро»: «в проверенном товаре сотовом телефоне Nokia Lumia 710 серийный номер <НОМЕР>, имеется дефект - не включается. Обнаруженный дефект, произошел в результате выхода из строя микросхемы на основной плате устройства и носит производственный характер, и которой был заложен в процессе производства до передачи товара потребителю» (л.д. 28,29).

На основании ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В статье 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 4 ст. 503 ГК РФ покупательвправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.07.1992 г. №2300-1 определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать расторжения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за него суммы.

При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что требование, заявленное истцом в иске об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, свидетельствует о наличии воли у истца к расторжению договора и подлежит удовлетворению, в связи, с чем заключенный между ответчиком и истцом договор купли-продажи сотового телефона Nokia Lumia 710 серийный номер <НОМЕР> подлежит расторжению, и с ответчика  надлежит взыскать в пользу истца стоимость товара в размере 9890 рублей.

<ДАТА3> истец обратился к ответчику с письменной претензией, с требованиями об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 9890 рублей, возмещении убытков на оплату расходов по составлению претензии в размере 2000, возмещении морального вреда в размере 7000 рублей, в получении данной претензии расписался работник магазина (л.д.11), на которую в установленный законом срок ответчик не отреагировал.

В силу ст. 22Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»за нарушение предусмотренных сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельства требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 11472 рубля 40 копеек за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения прав потребителя ему должен быть компенсирован моральный вред. Мировой судья считает, что факт причинения нравственных страданий потребителю ненадлежащим исполнением условий договора, также в связи с невыполнением требования истца о расторжении договора купли-продажи телефона и возврате его стоимости, не подлежит доказыванию. Что касается размера компенсации морального вреда заявленного истцом в размере 10000 рублей, то мировой судья определяет его с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требования гуманности и справедливости, в размере 2000 рублей, в остальной части требования компенсации морального вреда мировой судья считает, надлежит отказать.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, с учетом подготовки представителем истца искового заявления в суд, его участия в суде в двух судебных заседаниях мировой судья считает разумным, взыскать с ответчика расходы истца по оплате юридических услуг представителя частично в размере 4000 рублей, уплаченной истцом на основании договора поручения от <ДАТА10> (л.д.12) и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от <ДАТА10> (л.д. 14).

Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу потребителя присуждена сумма имущественных требований: 9890 руб. + 11472,40 руб. = 21362 рубля 40 копеек и сумма неимущественного требования о компенсации морального вреда в размере 1500 рублей, итого требования удовлетворенны на сумму 22862 рубля 40 копеек. В связи с вышеуказанным требованием Закона РФ «О защите прав потребителей» мировой судья присуждает взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 11431 рубля 85 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, истца в виде расходов по оплате услуг по составлению экспертного заключения от <ДАТА6> <НОМЕР> ООО «Средневолжское Экспертное Бюро» в размере 4500 рублей, оплаченные истцом согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от <ДАТА11> (л.д.25).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина по имущественным требованиям от суммы 21362 рубля 40 копеек в размере 840 рублей 87 копеек и по двум неимущественным требованиям: о расторжении договора купли-продажи и компенсации морального вреда - в сумме 400 рублей, итого в общей сумме 1240 рублей 87 копейка.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

иск удовлетворить частично.

расторгнуть заключенный между закрытым акционерным обществом «Русская Телефонная Компания» и Надояном<ФИО> договор купли-продажи сотового телефона Nokia Lumia 710 серийный номер <НОМЕР> от <ДАТА2>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу Надояна <ФИО1> стоимость товара в размере 9890 рублей, неустойку в размере 11472 рубля 40 копеек, расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 4500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, итого в общей сумме 31362 рублей 40 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу истца сумму штрафа в размере 11431 рубль 20 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в местный бюджет сумму государственной пошлины в размере 1240 рублей 87 копейка.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральном районном суде г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения через мирового судью судебного участка № 115 Самарской области.    

Мировой судья                                           подпись    А.Г.Рыжова

<ОБЕЗЛИЧИНО>