Решение по делу № 1-29/2020 от 10.06.2020

                                                        П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 года г. Вихоревка<АДРЕС>

Суд в составе Председательствующего мирового судьи судебного участка №51 Братского района Иркутской области Портнягиной Т.Н.,при секретаре судебного заседания Гузенковой Е.М.,

с участием сторон:

  государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области - Нам Н.Ю.,

защитника адвоката Адвокатской палаты Иркутской области Капендюхиной М.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

подсудимого - Воробьёва А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении:

Воробьева Алексея Александровича, родившегося <ДАТА> в г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, вдовец, имеющего на иждивении малолетнюю дочь 22/03/2012 года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего

по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 3, <АДРЕС>, ранее  судимого:

<ДАТА> Иркутским областным судом по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. <ДАТА> освобожден условно-досрочно по постановлению Усть-Кутского городского суда <АДРЕС> области на 1 год 11 месяцев 26 дней.  

<ДАТА> Ангарским городским судом <АДРЕС> области по ст. 158 ч. 2  п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2  п. «в» УК РФ. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Условно - досрочное освобождение Усть-Кутского городского суда от <ДАТА> отменено и по ст.70 УК РФ к вновь назначеному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Иркутского областного суда  от <ДАТА> в виде одного года лишения свободы, окончательно к отбытию назначено наказание в 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освобожден по отбытию наказания <ДАТА> года;

<ДАТА> Мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с примененим ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 10 месяцев.

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Копию обвинительного акта получил: <ДАТА>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

     УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> не позднее 11 часов 24 минут у Воробьева Алексея Александровича, который находился в подсобном помещении магазина «Вивальди», расположенном на втором этаже в торговом центре «Галактика» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15, увидевшего кошелек, находящийся в дамской сумке, висящей на переносной ручке за саморез, прикрепленный к деревянному стеллажу, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО1>, путем свободного доступа,  для дальнейшего их использования в личных целях.

Во исполнение своих корыстных преступных намерений, Воробьев А.А.  <ДАТА> не позднее 11 часов 24 минут, находясь в подсобном помещении магазина «Вивальди», расположенном на втором этаже в торговом центре «Галактика» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, взял из дамской сумки кошелек, из которого с целью кражи, вынул денежные средства - 4 купюры номиналом по 1000 рублей, купюру номиналом 500 рублей, купюру номиналом 100 рублей, купюру номиналом 200 рублей, всего на общую сумму 4800  рублей, положил их в карман куртки, надетой на нем, тем самым похитил их.

Реализовав свой корыстный преступный умысел до конца, Воробьев А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО1> ущерб.

Кроме этого, <ДАТА> в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут у Воробьева Алексея Александровича, который находился в торговом зале магазина «Обои», расположенном на втором этаже в торговом центре «Плаза» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9, увидевшего смартфон марки HUAWEI Y3 модель CRO-U00, имей1: 866866035945457, имей2: 866866037195457, серийный номер <НОМЕР>, лежащий на поверхности рабочего стола продавца, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение смартфона, принадлежащего <ФИО2>, путем свободного доступа,  для дальнейшего его использования в личных целях.

Во исполнение своих корыстных преступных намерений, Воробьев А.А.  <ДАТА> в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут,  находясь в торговом зале магазина «Обои», расположенном на втором этаже в торговом центре «Плаза» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, взял с поверхности рабочего стола продавца:

- смартфон марки HUAWEI Y3 модель CRO-U00, стоимостью 4000 рублей, предварительно отсоединив его от зарядного устройства, в котором находилась карта памяти неустановленной марки и модели, емкостью 2 Гб, стоимостью 250 рублей, оснащенный защитным стеклом стоимостью 200 рублей, положил их в карман куртки, надетой на нем, тем самым похитил их.

Реализовав свой корыстный преступный умысел до конца, Воробьев А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО2> ущерб на общую сумму 4450 рублей.

В судебном заседании подсудимый Воробьев А.А. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Капендюхина М.А. поддержала ходатайство подсудимого Воробьева А.А. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие <ФИО1> и <ФИО2> в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, письменно выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Нам Н.Ю. не возражала против заявленного подсудимым Воробьевым А.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым Воробьевым А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Воробьеву А.А. с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительно следствия доказательствами, а действия Воробьева А.А. суд квалифицирует

- по эпизоду от <ДАТА> по  ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от <ДАТА> по  ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, и обстоятельства, отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д.186-189 т.1) Воробьев Алексей Александрович, <ДАТА> г.р., каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Воробьев А.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, вследствии чего он может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. По своему психическому состоянию в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом заключения СПЭ и материалов уголовного дела, касающихся личности Воробьева А.А. обстоятельств содеянного, суд признает Воробьева А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Как лицо вменяемое, Воробьев А.А. подлежит уголовной ответственностиза совершенное преступление. 

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Воробьева А.А. из которых суд установил, что Воробьев А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с дочерью, порядок совместного проживания не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет, официально не трудоустроен (л.д.226 т.1), не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога ОГБУЗ «<АДРЕС> РБ» (л.д.230 т.1), состоящего на воинском учете граждан прибывающих в запасе в ВК города <АДРЕС> области. Категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.227 т.1), не состоящего на учете у врача - фтизиатра, состоящего на учете у врача-инфекциониста с диагнозом ВИЧ-инфекция, с диагнозом гепатит «С» (л.д.234, 235 т.1), судимого (л.д.236-238 т.1), имеющего на иждивении малолетнего ребёнка (л.д.232 т.1), совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание  подсудимого Воробьева А.А. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Воробьев А.А. давал признательные показания, подробно описывая события преступления и свои действия, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признаёт полное признание Воробьевым А.А., своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активно способствовал розыску похищенного имущества и возврата потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Воробьева А.А. в соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а» УК Российской Федерации суд признаёт - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) в форме простого рецидива, так как Воробьев А.А., совершил преступление в период непогашенной судимости. Это влечет применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Воробьев А.А. совершил преступления до вынесения приговора от <ДАТА>   мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА> в отношении Воробьёва Алексея Александровича назначено наказание условно, поэтому наказание не может быть применено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, и приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в отношении Воробьёва Алексея Александровича необходимо исполнять самостоятельно.

При назначении наказания Воробьеву А.А. суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений либо поведением подсудимого Воробьева А.А. во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Воробьевым А.А. позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, из материалов дела не усматривается и судомне установлено.

Также при назначении наказания Воробьеву А.А. суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия рецидива преступлений в действиях подсудимого, но принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений , совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Воробьев А.А. должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения Воробьева А.А. от наказания, также не имеется.

Суд также полагает необходимым разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек. Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к таким издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По назначению суда защиту Воробьева А.А. осуществлял адвокат Капендюхина М.А. Адвокату Капендюхиной М.А. по постановлению суда было выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи подсудимому.

Руководствуясь п.10. ст.316 УПК РФ, Суд полагает необходимым освободить Воробьева А.А. от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

При решении вопроса  о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ,

Учитывая выше изложенное,  руководствуясь ст. ст. 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воробьева Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст.158 ч.1  УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ст.158 ч.1 УК РФ по эпизоду <ДАТА> в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по ст.158 ч.1 УК РФ по эпизоду <ДАТА> в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

В соответствии с п.2 ст. 69 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить наказание в 1 год 2 месяца лишения свободы.

 В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Воробьеву Алексею Александровичу считать условным с испытательным сроком в 1 год 2 месяца.

 Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

 Обязать осужденного Воробьева Алексея Александровича встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в  установленные этим  органом дни.

От уплаты процессуальных издержек осужденного Воробьева Алексея Александровича - освободить.

Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА> в отноошении Воробьева Алексея Александровича - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Воробьева Алексея Александровича до вступления приговора в законную силу - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественное доказательство: 2 следа обуви, перекопированный на 2 отрезка темной дактилоскопической пленки, хранящиеся в уголовном деле (т.1 л.д. 57) - оставить при уголовном деле, сумка дамская и кошелек хранящийся у потерпевшей <ФИО1> - оставить у потерпевшей, смартфон  марки HUAWEI Y3 модель CRO-U00, имей1: 866866035945457, имей2: 866866037195457, в корпусе золотистого цвета хранящийся у потерпевшей <ФИО2> - оставить у потерпевшей.                      

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение десяти суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи  апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом  апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной  жалобе в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Мировой судья: