Решение по делу № 2-146/2015 от 10.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ст. Шентала                                                                                                          10 апреля 2015 года

            Мировой судья судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области Саморенков Р.С., при секретаре судебного заседания Домниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области к Галимову Р. К. о взыскании задолженности по налогам и пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки,

УСТАНОВИЛ:

            Истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области обратилась в суд с иском к Галимову Р. К. о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и пени, в общем размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки.

            Свои требования мотивирует тем, что согласно п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

            В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного пользования или праве пожизненного наследуемого владения. На основании п. 2 ст. 387, п. 1 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> НК РФ срок уплаты земельного налога установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципального образования.

            Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ уплата транспортного налога производится в порядке и сроки, которые установлены Законом <АДРЕС> области от <ДАТА2> <НОМЕР> «О транспортном налоге на территории <АДРЕС> области».

            На основании ст. 32 НК РФ, в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление <НОМЕР> за 2013 год, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной суммы налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

            В нарушение ст. 45 НК РФ, ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога.

            В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

            В установленный ст. 70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес ответчика требование об уплате налога от <ДАТА3> <НОМЕР> с предложением добровольно погасить недоимку.

            Ответчиком, в свою очередь, указанное требование оставлено без исполнения.

            Согласно ст. 75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

            Согласно исковому заявлению задолженность ответчика по налогам и пеням составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки, из которых: задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, пени по транспортному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки, задолженность по земельному налогу за 2013 год в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, пени по земельному налогу в размере 2 рубля 10 копеек.

До судебного заседания от истца в адрес мирового судьи поступило ходатайство об отказе от иска в связи с добровольным исполнением исковых требований.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

            Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.

            Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Принять отказ от иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области.

            Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области к Галимову Р. К. о взыскании задолженности по налогам и пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки - прекратить.

            Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

мировой судья Р.С.Саморенков