Решение по делу № 22-301/2016 от 25.04.2016

Председательствующий – Шатин А.К.                                      Дело № 22-301

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Горно-Алтайск                                                                           19 мая 2016 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кокорина А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

осужденного Абашева С.А., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Архиповой Л.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Казаниной Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Абашева С.А. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 21 марта 2016 года, которым

ходатайство осужденного Абашева С.А., <данные изъяты>, об отсрочке реального отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи Кокорина А.В., объяснение осужденного Абашева С.А. и его защитника - адвоката Архиповой Л.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего постановление суда отставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от 04 сентября 2015 года, Абашев С.А. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 24 апреля 2015 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Абашев С.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай, обратился в суд с ходатайством об отсрочке реального отбывания наказания до достижения детей четырнадцатилетнего возраста.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 21 марта 2016 года данное ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Абашев С.А. просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что, отрицательная характеристика администрации ФКУ ИК-1 не соответствует действительности, поскольку за время нахождения в ФКУ ИК-1 он не мог зарекомендовать себя с отрицательной стороны, так как состоит в активе, работает на должности каптера, учится в ПУ № 276 по профессии повар, имеет благодарность; наложенное на него взыскание с водворением в ШИЗО считает незаконным; вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Кроме того полагает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что в настоящее время супруга лишена родительских прав и опекуном его малолетних детей является мать, которая находится на пенсии и нуждается в его материальной помощи, поскольку он один содержал семью, жена нигде не работает.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ осужденному мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, к лишению свободы за преступления, а также за совершение других преступлений, перечисленных в данной норме закона, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самом лице и его поведении.

Вопреки доводам жалобы, указанные требования закона судом учтены в должной мере.

Как следует из представленных материалов, осужденный Абашев С.А. имеет двоих малолетних детей: ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что 26 января 2016 года малолетние дети ФИО1 и ФИО2 были изъяты сотрудниками отделения по опеке и попечительству у матери ФИО8 и переданы до установления статуса под предварительную опеку их родной бабушке по линии отца детей - ФИО9 Данных о том, что Абашев С.А. является единственным родителем и опекун ФИО9 не может надлежащим образом осуществлять воспитание детей, не имеется. Отсутствуют также данные о том, что дети находятся в тяжелом материальном положении, либо лишены надлежащих условий содержания и воспитания.

Абашев С.А. осужден за совершение тяжкого преступления против собственности. Согласно приговору, осужденный совершил данное преступление, уже имея детей, что было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Судом первой инстанции были всесторонне исследованы все документы, представленные исправительным учреждением, а также осужденным.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение Абашева С.А. в период отбывания наказания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденному отсрочки исполнения наказания до достижения его детьми 14-летнего возраста. В связи с изложенным суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку не пришел к убеждению о том, что исправление осужденного Абашева С.А. возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственных детей.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, у суда апелляционной инстанции не имеется. Сведений о нуждаемости детей в уходе исключительно отцом не имеется.

Доводы жалобы осужденного о раскаянии в содеянном, желании воспитывать детей и проживать с ними сами по себе не являются безусловными основаниями для предоставления отсрочки отбывания наказания. Сведения, подтверждающие доводы осужденного о том, что характеристика выданная администрацией исправительного учреждения не соответствует действительности, в представленных материалах отсутствуют. Оснований сомневаться в объективности представленных материалов исправительным учреждением не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что наложенное на него дисциплинарное взыскание сфабриковано, являются несостоятельными, поскольку данное постановление о наложении взыскания осужденным не обжаловалось в установленном законом порядке.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 21 марта 2016 года в отношении осужденного Абашева С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                    А.В. Кокорин