Решение по делу № 3-91/2021 от 04.03.2021

Дело №5-91/2021г.

УИД 05 MS0095-01-2021-000175-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 марта 2021 года г.Махачкала РД

Мировой судья судебного участка №95 Кировского района города Махачкала Республика Дагестан Усманова З.У., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении возбужденного по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> в 23 часа 20 минут на <АДРЕС> водитель автомашины Киа Рио за государственным регистрационным номером <НОМЕР> гражданин <ФИО1> управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия <ФИО1> квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.  

В подтверждение указанных обстоятельств административного правонарушения, должностным лицом, составившим протокол, в суд направлены: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, видеосъемка, рапорт.   

Таким образом, <ФИО1> совершил правонарушение - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции мирового судьи, территориально дело подведомственно мировому судье судебного участка №95 Кировского района города Махачкала Республика Дагестан, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей не имеется, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении составлен правильно, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в целом оформлены правильно.

<ФИО1> было направлено заказное письмо с извещением о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. С указанного в протоколе места жительства <ФИО1>: <АДРЕС>, данное письмо возвратилось с пометкой почтового отделения «истек срок хранения».  

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года №40 следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по данному делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае, когда с указанного им места жительства вернулось почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности в случае его неявки при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ в отношении <ФИО1>, в его отсутствии в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Суд, признает неявку лица, привлеченного к административной ответственности неуважительной, и считает возможным рассмотреть административное дело по существу, поскольку неявка лица, привлеченного к административной ответственности, в суд не препятствует всестороннему, полному, объективному, выяснению обстоятельств дела, и разрешению его в соответствии с законом.

Право <ФИО1> на судебную защиту не нарушено, права предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ ему разъяснены согласно протокола об административном правонарушении.  

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказана письменными материалами дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в 23 часа 20 минут на <АДРЕС> водитель автомашины Киа Рио за государственным регистрационным номером <НОМЕР> гражданин <ФИО1> управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и факт его совершения <ФИО1> подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которого, установлено, что действия <ФИО1> не содержат действия уголовного наказуемого деяния; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА2>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА2>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому <ФИО1> при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; видеосъемкой совершенного правонарушения и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства собраны, оформлены и представлены в соответствии с административным регламентом, нарушений при их закреплении, а также нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица, допущено не было.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса).

При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Должностными лицами органа Госавтоинспекции при оформлении процессуальных документов в отношении <ФИО1> эти требования закона были выполнены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия <ФИО1> не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения <ФИО1> к административной ответственности соблюдены.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО1>, в управлении транспортным средством водителем, с признаками алкогольного опьянения, и отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствовании и квалифицировать его действия в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

Смягчающих либо отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Руководствуясь ст.23.1, ч.1 ст.12.26, ст.ст.29.1-29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа на номер счета получателя платежа: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан), банк получателя платежа: Отделение НБ Республика Дагестан Банка России г.Махачкала, ИНН 0541018037, КПП 057201001, р/с №40101810600000010021 в Отделение НБ Республика Дагестан Банка России г.Махачкала, БИК 048209001, ОКАТО 82701000, ОКТМО 82701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810405210580010015, с предоставлением документа свидетельствующего об уплате административного штрафа в судебный участок №95 Кировского района г.Махачкала.

В случае не исполнения данного требования постановление о наложении штрафа направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, он обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение на хранение по месту жительства (регистрации) <ФИО1>, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, и течение срока начинается со дня сдачи им либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Кировского района г.Махачкалы через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья с/у №95

Кировского района г.Махачкала                                                           З.У. Усманова