Решение по делу № 2-1020/2011 от 19.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2011 года                                                                                                 г.о. <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 107 Самарской области А.И. Кошлин, при секретаре Э.Х. Аскеровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Ломакина Владимира Анатольевича к ОАСО «Астро-Волга» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ломакин В.А. обратился в суд с иском к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании 24997 руб. 11 коп. - доплаты страхового возмещения на восстановительныйремонт а/м, 2060 руб. - в возмещение расходов на проведение экспертизы, 8000 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 560 рублей - в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности представителя,     1012 руб. 00 коп. - в возмещение расходов на оплату госпошлины, мотивируя тем, что <ДАТА2>, в 11.20 в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, произошло ДТП, автомобиль истца ХОНДА АККОРД г/н Н750УС/163, получил повреждения от попадания камней, вылетевших из под колес движущегося на встречу неустановленного транспортного средства. Истец обратился в ГИБДД г. <АДРЕС> по данному факту ДТП, где определением от <ДАТА3> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате данного ДТП повреждены следующие элементы автомобиля истца: передний бампер, лобовое стекло, стекло задней левой двери. Истец, застраховавший свою ответственность у ответчика, в ОАСО «АСТРО ВОЛГА», обратился с заявлением о возмещении ущерба по страховому случаю, ответчик признал указанное ДТП страховым случаем, и произвел выплату страхового возмещения истцу, в размере 37789,89 руб. Истец обратился к эксперту в ООО «ЭСТИМЕЙШН», который изготовил отчет <НОМЕР> от <ДАТА4> о расчете рыночной стоимости права обязательства (требования) - возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в соответствии с которым сумма ущерба составляет 62787 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, и уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 20997 руб. 11 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показав, что страховое возмещение выплачено в полном объёме, достаточном для приведения автомобиля в доаварийное состояние. Расчёт экспертов носит предположительный характер, расходы на ремонт будут известны при его проведении, т.к. автомобиль не отремонтировал, истец злоупотребляет правом, заявляя, что выплаченной суммы недостаточно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от <ДАТА2>, составленной ОГАИ АРУВД г.о. <АДРЕС> отражено, что <ДАТА5> в 11.20 на ул. <АДРЕС> г.о. <АДРЕС> произошло ДТП с участием Ломакина В.А., который  ПДД не нарушал, при этом поврежден а/м ХОНДА АККОРД г/н Н750УС 163, принадлежащий истцу, о чем представлен паспорт транспортного средства 77 УА <НОМЕР>.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ОГАИ АРУВД г.о. <АДРЕС> от <ДАТА5> установлено, что в действиях водителя Ломакина В.А. отсутствует нарушения ПДД РФ - а/м поврежден от камней, отскакивавших из-под колес встречного транспорта.

Ломакин В.А. застраховал а/м ХОНДА АККОРД г/н Н750УС/163, у ответчика, о чем представлен страховой полис 360 <НОМЕР>.

На основании страхового акта <НОМЕР> от <ДАТА3> ОАСО «АСтрО-Волга» выплатило Ломакину В.А. 37789,89 руб.

Не согласившись с указанной суммой, истец по своей инициативе обратился в ООО «Эстимейшн», где оценщик <ФИО1> составил отчет <НОМЕР>-Ст об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и материалов для восстановительного ремонта т/с от <ДАТА4> на сумму 62787 руб.; за экспертно-оценочные услуги истец оплатил 2060 руб., о чём представлен чек-ордер.

Разница между страховым возмещением и стоимостью ремонта, определённой <ФИО1> составляет: 62787 руб. - 37789,89 руб. = 24997,11 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что отчёт <ФИО1> является объективным, однако, стоимость ремонта должна быть снижена на 4000 руб. ввиду завышения стоимости запасных частей и материалов, т.к. их стоимость должна иметь среднее значение стоимости запасных частей и материалов для г. <АДРЕС>.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из изложенного следует вывод, что требования истца о взыскании доплаты на восстановительный ремонт автомобиля и о возмещении расходов на оплату экспертно-оценочных услуг, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в сумме 20997,11 руб. и 2060 руб. соответственно.

Требование истца о возмещении расходов по оплате 8000 руб. - в счет компенсации затрат на оплату услуг представителя, подтверждается договором на оказание юридических услуг от <ДАТА6>, и распиской <ФИО2> о получении 8000 руб. от Ломакина В.А. по договору от <ДАТА6>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому следует признать, что 8000 руб. является завышенной суммой. Возмещение расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть, что представитель истца провел юридическую консультацию, подготовил претензию в страховую компанию, иск и документы для подачи в суд, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению                   560 руб. - в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности. 891 руб. 71 коп. - расходы на оплату государственной пошлины, из расчёта: (20997,11 руб. + 2060 руб. - 20000 руб.) х 3% + 800 руб. = 891 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-196, 198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Ломакина Владимира Анатольевича к ОАСО«Астро-Волга» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу Ломакина Владимира Анатольевича                        20997 руб. 11 коп. - доплату страхового возмещения на восстановительный ремонт а/м, 2060 руб. - в возмещение расходов на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта а/м, 3000 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 560 рублей - в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности, 891 руб. 71 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего - 27508 рублей 82 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд <АДРЕС> района                      г. <АДРЕС> путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                              А.И. Кошлин

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА7>

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                                                                                       А.И. Кошлин