Решение по делу № 5-430/2011 от 24.10.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2011 года г.о. Самара Мировой судья судебного участка №11 Самарской области Арутюнян Г.С., рассмотрев материалы административного дела № 5-430/11 в отношении Ключниковой Светланы Евгеньевны, <ДАТА2> г.р., урож.: <АДРЕС>, работающей в <ОБЕЗЛИЧИНО>, прож.: г.о. Самара, <АДРЕС>, 30-158, по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

 УСТАНОВИЛ:

18.09.2011 г. в 19.13 час. на пересечении ул.Победы и ул.Каховская, 19 в г.о.Самара Ключникова С.Е., управляя а/м <НОМЕР>, допустила выезд на трамвайные пути встречного направления.

            В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ  не признала, и пояснила, что  примерно <ДАТА4> в 19.00 час. она двигалась по <АДРЕС> со стороны пр.Кирова в сторону <АДРЕС> на а/м <НОМЕР> в крайнем левом ряду попутного направления. Потом она стала совершать поворот на <АДРЕС>, включила поворотник и стала поворачивать. Утверждает, что она не выезжала на полосу встречного движения.  Со схемой не согласна, и считает, что схема  инспектором ДПС составлена неправильно. С сотрудниками  ДПС не знакома, раньше их никогда не встречала.  Не знает, почему сотрудники ДПС указали, что она выехала на полосу встречного движения. С инспектором <ФИО2>  конфликтной ситуации не было.

                 Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС  3 роты ПОЛКА ДПС ГИБДД УМВД по городу Самаре <ФИО2> показал, что правонарушителя знает как водителя, нарушившего ПДД РФ, неприязни к ней не испытывает, отношений с ней никаких не имеет. В конце сентября примерно в вечернее время суток  с инспектором <ФИО3> они  несли службу. Водителя <ФИО4> остановил ИДПС <ФИО3> В а/м рядом с ней находился молодой человек. С инспектором <ФИО3>  они долго разговаривали и что-то ему  объясняли. <ФИО4> отказывалась понимать, что она нарушила ПДД РФ, а именно, двигаясь по <АДРЕС> перед поворотом на <АДРЕС> <ФИО4> стала совершать поворот на <АДРЕС>, выехав на  трамвайные пути встречного направления. <ФИО4> по трамвайным путям проехала примерно 7 метров, за что она и была остановлена. Правонарушителю была показана видеофиксация.  Он был очевидцем как <ФИО4> двигалась по трамвайным путям встречного направления. Видеозапись осуществлял <ФИО3> С того момента как началась съемка,  <ФИО4> проехала  уже  4-5 метров. Видео не приобщили к материалам дела, так как не было времени, было поздно.  <ФИО4> обогнала автобус и авто, чтобы выехать на полосу встречного движения.

                 Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС  3 роты ПОЛКА ДПС ГИБДД УМВД по городу Самаре <ФИО3> показал, что правонарушителя знает, составлял на нее административный протокол по п.9.6 ПДД РФ, фамилию не помнит, неприязни не испытывает, отношений никаких не имеет. Примерно в середине - в конце сентября  в 19.00-21.00 час. вечера.  совместно с <ФИО2>  они несли службу, в месте концентрации ДТП на пересечении <АДРЕС> и <АДРЕС>,  на пешеходном переходе по <АДРЕС> за ТЦ «Вива-Ленд». Их патрульный а/м стоял по направлению <АДРЕС> со стороны <АДРЕС>, а сам он находился на улице. <ФИО4>, управляя а/м ВАЗ 2109, двигалась  по <АДРЕС> в крайнем левом ряду по трамвайным путям встречного  направления. На трамвайных путях  попутного направления уже стояло несколько а/м, но <ФИО4> управляя ТС, выехала на  пути встречного направления,  проехала  метров 10 и повернула налево на <АДРЕС>. У свидетеля <ФИО2>  есть видеофиксация правонарушения.  Он остановил ее и попросил документы для проверки, но документов у <ФИО4> с собой не оказалось, тогда молодой человек, который находился с ней, привез ее документы и они составили на <ФИО4> протокол.  Затем <ФИО4> позвонила по телефону доверия, где ей сказали, что она ничего не нарушала, и после этого правонарушитель пояснила, что с протоколом она не согласна. Схему  составлял <ФИО2> при  <ФИО4>

                 Суд, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей сотрудников ДПС  ПОЛКА ДПС ГИБДД УМВД  по городу Самаре <ФИО2>, <ФИО3>, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину <ФИО4> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.        

                 Кроме показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО3>, <ФИО2>, вина  <ФИО4> подтверждается следующей совокупностью доказательств: 

- протоколом  об административном правонарушении в отношении <ФИО4> от <ДАТА5> по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждающим выезд  <ФИО4> на трамвайные пути встречного направления;

- схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА5>, из которой следует, что  а/м <НОМЕР> двигался  по <АДРЕС> со стороны пр.Кирова  в сторону <АДРЕС> по трамвайным путям попутного направления, затем выехал на трамвайные пути встречного направления  и  совершил поворот  на <АДРЕС>;

- опросом свидетеля <ФИО2> от  <ДАТА5>, в котором он пояснил, что <ДАТА5>, находясь на посту несения службы  по <АДРЕС> - <АДРЕС>, 8 в 19.13 час. было замечено <НОМЕР>, которое нарушило п.9.6 ПДД РФ. Данное ТС было остановлено, за рулем  находилась <ФИО4>, которая с нарушением  была не согласна. В процессе составления протокола угрожала проблемами по службе со стороны прокуратуры и вышестоящего руководства.  В дальнейшем был составлен протокол по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

             В судебном заседании была исследована видеозапись,  произведенная сотрудниками полка ДПС ГИБДД по городу Самаре, на  которой зафиксировано окончание движение а/м   <НОМЕР> по <АДРЕС> со стороны пр.Кирова по трамвайным путям встречного направления перед поворотом на <АДРЕС>, после чего данный а/м продолжил движение в сторону <АДРЕС>. 

              К объяснениям <ФИО4> о том, что она не  выезжала  на трамвайные пути встречного направления, суд относится критически, считает их недостоверными и  направленными на избежание ответственности за совершенное деяние и возможное лишение права управления ТС.

              У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников  полка ДПС ГИБДД УМВД по городу Самаре <ФИО3>, <ФИО2>, поскольку  они последовательны, дополняют друг друга и объективно  подтверждаются остальной совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела,  и не установлено  оснований для оговора <ФИО4> При этом данные свидетели перед дачей показаний  были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем собственноручно расписались в подписке. Суд также учитывает видеозапись, зафиксировавшую движение а/м <ФИО4> по <АДРЕС> со стороны пр.Кирова  с выездом на трамвайные пути встречного направления, что объективно подтверждает достоверность показаний инспекторов ДПС.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, мировой судья,  

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ключникову Светлану Евгеньевну виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Подвергнуть Ключникову Светлану Евгеньевну административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самара в течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 11 Самарской области. Мировой судья Г.С. Арутюнян