Решение по делу № 1-47/2018 от 06.06.2018

Дело №1-109-47/2018 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации (России) 06 июня 2018 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка №108 Волгоградской области Парамонова Ю.В., и.о. обязанности мирового судьи судебного участкам №109 Волгоградской области, при секретаре Паламарчук М.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Киселевой М.С., подсудимого Абросимова С.В., защитника подсудимого - адвоката Полуосьмак Н.В<ФИО1>, выступающего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> и представившей удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Абросимова <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Абросимов С.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4>, точное время дознанием не установлено, Абросимов С.В., будучи по вступившему в законную силу <ДАТА5> постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по делу об административном правонарушении от <ДАТА6>, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, находился в гостях у своих знакомых, где употребил спиртные напитки. После чего, примерно в 22 час. 55 мин. Абросимов С.В. решил на принадлежащем ему автомобиле марки «Ореl Аstrа» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион направиться домой. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, Абросимов С.В., сев в автомобиль марки «Ореl Аstrа» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения, и, желая их наступления, пренебрегая при этом Правилами дорожного движения Российской Федерации, в нарушение требований п.2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал двигаться на указанном выше автомобиле по территории <АДРЕС> района г. Волгограда.

<ДАТА4>, примерно в 23 час. 00 мин. автомобиль марки «Ореl Аstrа» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, за управлением которого находился Абросимов С.В., непосредственно в ходе движения был остановлен старшим инспектором дорожно-постовой службы взвода 2 роты 3 в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3>, являющимся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, которым у Абросимова С.В. были установлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В связи с чем, <ФИО4> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Абросимов С.В., согласно протоколу 34 НЯ <НОМЕР> от <ДАТА8>, находясь напротив <АДРЕС> мин., в присутствии двух понятых <ФИО5> и <ФИО6>, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении всех видов медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

         В судебном заседании подсудимый Абросимов С.В. заявил, что предъявленное ему обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно, он признаёт свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Также подсудимый Абросимов С.В. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл.32¹ УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316, 317, 226⁹ УПК РФ. Абросимов С.В. пояснил, что ходатайство (л.д.56) о производстве дознания в сокращённой форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращённой форме, в содеянном искренне раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого. Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

Судом установлено, что <ДАТА9> Абросимов С.В. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226⁴ УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32¹ УПК РФ - в сокращённом порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226¹ УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226² УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён Абросимову С.В. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226⁹, 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращённой форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными и оценёнными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого Абросимова С.В. (л.д.62-65), показаниями свидетеля <ФИО3> (л.д.41-43), показаниями свидетеля <ФИО6>, объяснениями <ФИО5> (л.д.13), рапортом (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.10), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.11), копией постановления от <ДАТА10> (л.д.19-22).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Абросимова С.В. доказанной. Мировой судьяквалифицирует действия Абросимова СВ. по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Абросимов С.В. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства в г.Волгограде, где характеризуется посредственно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Абросимову С.В., судом не установлено.

С учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.18, 63 УК РФ, с учётом положений ч.6 ст.226⁹ УПК РФ, проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Абросимова С.В. возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ, которые надлежит отбывать в свободное от основной работы время, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на определенный срок.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст.43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений. Избранная в отношении Абросимова С.В. мерапроцессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.226⁹,296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Абросимова Сергея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения Абросимову<ФИО> в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Советский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка №109 Волгоградской области.

Осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции, о чём он должен указать в апелляционной  жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В силу положений ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389¹⁵ УПК РФ.

Мировой судья            подпись Ю.В.Парамонова