Решение по делу № 2-177/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-177/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2016 года г.КостромаМировой судья судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Костромы Суслова Е.А., при секретаре Мягковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640 к Коневу <ФИО1> Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

Установил:

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Костромского отделения №8640 по доверенности <ФИО2> обратилась в суд с иском к Коневу С.А. расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком Коневым С.А. был заключен кредитный договор от <ДАТА2> <НОМЕР>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. под 17,5% годовых на срок 36 месяцев. Однако ответчик Конев С.А. систематически не исполняет свои обязательства по договору по ежемесячному погашению кредита в соответствии с договором, последний платеж произведен ответчиком <ДАТА3> На требование банка о возврате оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки ответчик задолженность не погасил. Со ссылкой на положения ст.ст.309,323,330,363,811,819 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор от <ДАТА2> <НОМЕР> и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. по состоянию на <ДАТА4>, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное  заседание ответчик Конев С.А. не явился, извещен надлежаще по адресу, указанному в иске.

В соответствии со ст.33 п.2 подп.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28  ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено что адрес ответчика Конева С.А.- <АДРЕС>, истцом был указан неверно, так как согласно справки УФМС России по Костромской области от <ДАТА5> место регистрации Конева С.А.: <АДРЕС> с <ДАТА6>

На основании Закона Костромской области от 31.03.2015 N 647-5-ЗКО "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Костромской области" место жительства Веселова В.Г.: <АДРЕС> не входит в границы судебного участка, обслуживаемого мировым судьей судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Костромы, а подпадает под территорию действия границ судебного участка № 15 Димитровского судебного района г.Костромы.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело изначально было принято мировым судьей судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Костромык производству с нарушением правил подсудности, вследствие чего и в соответствии со ст.ст. 28, 33  ГПК РФ гражданское дело следует передать по подсудности мировому судье судебного участка № 15 Димитровского судебного района г.Костромы.

            Руководствуясь ст. 33 п.2 подп.3  ГПК РФ,  суд

определил:

Передать гражданское дело №2-177/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640 к Коневу <ФИО1><ФИО> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 15 Димитровского судебного района г.Костромы.

Определение может быть обжаловано в Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Костромы.

Мировой судья                                                                        Суслова Е.А.