Решение по делу № 22-85/2016 (22-3271/2015;) от 29.12.2015

Дело № 22-85

Судья Шуркова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2016 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Селиванова В.В.,

судей Лазарева Э.Г. и Ленковского С.В.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Абросеева Р.В.,

осужденного Лунина С.Г.,

адвоката Акилова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лунина С.Г., адвоката Ивановой Т.Н. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 ноября 2015 года, которым

Лунин С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 10 ноября 2015 года, зачтено в срок наказания время содержания в ИВС с 2 по 4 июля 2015 года, время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 7 сентября по 9 ноября 2015 года.

Мера пресечения в отношении Лунина С.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., пояснения осужденного Лунина С.Г., адвоката Акилова А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Абросеева Р.В., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лунин С.Г. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни, и предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им 28-29 июня 2015 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Лунин С.Г. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Лунин С.Г. выражает несогласие с приговором суда.

Отмечает, что все выводы суда основаны на показаниях потерпевшего и косвенных свидетелей. Нет прямых доказательств, что он сперва напал на потерпевшего. Напротив, после того, когда он попросил потерпевшего угостить его выпивкой, последний в грубой форме и нецензурной бранью, отказал ему, показав свое аморальное поведение, и вызвал этим драку, закончившуюся ударом пустой бутылкой по голове.

Считает, что он не преследовал корыстную цель, так как даже не знал, что у потерпевшего находится в сумке зарядное устройство и приемник, поэтому выражает несогласие с выводом суда о хищении.

Указывает, что похищенное имущество найдено не было, и потерпевший никаких претензий к нему не имеет.

Согласно заключению экспертизы рана на голове потерпевшего квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью, а перелом ключицы как вред здоровью средней степени тяжести. Поэтому полагает, что эти повреждения не могли представлять опасность для жизни потерпевшего.

Просит пересмотреть дело и учесть его право на смягчение наказания согласно ч. 3 ст. 50 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Иванова Т.Н. указывает на незаконность и несправедливость приговора.

Отмечает, что в судебном заседании установлено, что действия Лунина С.Г., связанные с нанесением удара бутылкой по голове ФИО1 и причинением последнему травмы, были совершены Луниным С.Г. на почве возникших неприязненных отношений, вызванных ссорой между ними по поводу спиртного, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2

Полагает, что обвинение Лунина С.Г. в указанном преступлении основано только на показаниях потерпевшего. В ходе предварительного следствия потерпевший неоднократно менял показания. Так, в ходе допроса от 2 июля 2015 года ФИО1 показал, что Лунин С.Г. забрал у него спортивную сумку, где были зарядники от телефонов и радио, которые он потом нашел. В дальнейших показаниях ФИО1 показал, что приемник ему вернул Лунин С.Г.

Считает, что суд оставил без внимания указанные противоречия в показаниях потерпевшего ФИО1

Обращает внимание на то, что Лунин С.Г. факт изъятия у ФИО1 спортивной сумки с содержимым не признал. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие и пропажу у ФИО1 указанного имущества, в материалах дела не имеется.

Полагает, что приговор вынесен без достаточных на то оснований, на противоречивых показаниях потерпевшего ФИО1

Отмечает, что доказательств виновности Лунина С.Г. в материалах дела не имеется и приговор основан на предположениях.

В связи с тем, что от удара бутылкой по голове здоровью ФИО1 причинен легкий вред, поэтому полагает, что в действиях Лунина С.Г. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Лунина С.Г. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что выводы о доказанности вины Лунина С.Г. в преступном деянии, за совершение которого он осужден, суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, давших логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Луниным С.Г. преступления и доказанность его вины, а также юридическую оценку его действиям, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Показания осужденного, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Исследованная в судебном заседании совокупность собранных по делу доказательств позволила суду сделать обоснованный вывод о совершении Луниным С.Г. инкриминируемого ему преступного деяния при установленных судом обстоятельствах.

Таким образом, представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Полагать, что показания потерпевшего ФИО1 по делу противоречивы, нет никаких оснований.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела, и на основе совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшего ФИО1, обоснованно пришел к выводу о виновности Лунина С.Г. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

Вопреки доводам жалоб оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий Лунина С.Г. у суда первой инстанции не имелось.

Доказательства, положенные в основу обвинения, вопреки доводам жалобы защитника осужденного, сомнений не вызывают, являются допустимыми.

Судебная коллегия считает, что суд полно, всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни, и предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, судом обоснованно опровергнуты доводы осужденного, его защитника о непричастности осужденного Лунина С.Г. к совершению вмененного ему преступления и отсутствии доказательств виновности в совершении указанного преступления.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из ст. 60 УК РФ, учел характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лунина С.Г., учтены явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

При этом учтено, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, на его поведение со стороны соседей неоднократно поступали жалобы, неоднократно он привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, на замечания реагирует отрицательно, склонен к совершению повторных правонарушений и преступлений. Подсудимый не состоял и не состоит на учете у психиатра, состоит на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года с <данные изъяты> <данные изъяты>

Отбывание назначенного наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима Лунину С.Г. судом назначено правильно в силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Лунину С.Г. более мягкого наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения норм ст.ст. 73, 15 ч. 6 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

При изложенных обстоятельствах назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

Исключительных обстоятельств, необходимых для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 ноября 2015 года в отношении Лунина С.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: