Решение по делу № 4-157/2016 от 11.03.2016

Дело № 4-157/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

г. Нян­до­ма                                                                                          11 марта 2016 г.

Мировой су­дья судебного участка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Кочкина Е.А., находящийся по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица 60 лет Октября, дом 15, рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

муниципального предприятия «Водоканал» муниципального образования «Няндомский район», находящегося по ад­ре­су: Ар­хан­гель­ская об­ласть, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 20-а, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, привлекавшегося к административной ответственности,

при­вле­кае­мо­го к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по части первой ста­тьи 20.25 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие «Водоканал» (далее МП «Водоканал») привлекается к административной ответственности по час­ти первой статьи 20.25 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 25 февраля 2016 года МП «Водоканал», находящееся по адресу: Ар­хан­гель­ская об­ласть, город Няндома, улица Строителей, дом 20-а, постановлением заместителем начальника Плесецкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 15 октября 2015 года признанное виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутое административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, в установленный законом срок, то есть до 28 декабря 2015 года, штраф не заплатило.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, су­дья приходит к следующему.

Как следует из диспозиции части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в установленный Кодексом срок.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.08.2009 г. в отношении МП «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно Выписке ЕГРЮЛ, по состоянию на 01.03.2016 МП «Водоканал» находится в стадии ликвидации.

Основания и порядок признания юридического лица несостоятельным (банкротом), регулируются Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26 октября 2002 года (в ред. от 30.12.2012) (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве), все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о несостоятельности (банкротстве) требования о взыскании штрафов за административные правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В частности, порядок удовлетворения требований об уплате обязательных платежей предусматривает, что конкурсный управляющий производит выплаты денежных средств с основного счета должника в соответствии с реестром требований кредиторов (статьи 133, 142 Закона о несостоятельности (банкротстве). Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена в статье 134 указанного Закона. Удовлетворение должником требований отдельных кредиторов, в том числе по инициативе самого должника, если при этом нарушается установленная данной статьей очередность удовлетворения требований, противоречит положениям Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, в связи с признанием МП «Водоканал» неплатежеспособным у указанного юридического лица отсутствовала возможность добровольной уплаты административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть путем перечисления или внесения денежной суммы в банк, кредитную организацию или платежному агенту в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, что у МП «Водоканал» как у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным кодексом предусмотрена административная ответственность. При таких обстоятельствах в бездействии МП «Водоканал» состав административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует.

С учетом изложенного производство по делу об административном правонарушении в отношении МП «Водоканал» подлежит прекращению на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой ста­тьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального предприятия «Водоканал» муниципального образования «Няндомский район» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

­Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья                                                                                        Е.А. Кочкина