Решение по делу № 2-66/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-66/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года с.Карпогоры

Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области Ханзина Л.Е., при секретаре Заварзиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Карпогоры гражданское дело по иску Богдановой А.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Богданова А.Н. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области (далее - орган пенсионного фонда) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование иска указала, что с 23.11. по 12.12.2017 года выезжала на отдых в Республику Беларусь, расходы по проезду составили 8 245 руб. 30 коп. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно она имеет как пенсионер на основании ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», льготный проезд в течение 2-х лет ей не предоставлялся. При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением в выплате расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, ей было отказано. Просила взыскать с ответчика расходы по проезду к месту отдыха и обратно.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в телефонограмме просила взыскать стоимость проезда, указанную в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, направили отзыв по иску, в котором с требованиями не согласились ввиду проведения истцом отдыха за пределами территории РФ, а из стоимости проезда железнодорожным транспортом подлежат исключению расходы за оказанные дополнительные услуги.

Мировой судья, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав их неявку без уважительных причин.

Исследовав письменные материалы дела, мировой суд пришел к следующему.

Истец Богданова А.Н. является получателем пенсии по старости.

Истец имеет право на оплату проезда к месту отдыха один раз в два года на территории Российской Федерации в соответствии с п.6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №176 от 01.04.2005 г. (далее - Правила), указанное ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, Богданова А.Н. с 23.11. по 12.12.2017 года выезжала на отдых в г.Минск (Беларусь), проследовав к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом и авиа транспортом по маршруту: Карпогоры-Архангельск - Санкт-Петербург- Минск (Р. Беларусь)- Санкт-Петербург -Архангельск -Карпогоры.

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ  № 4520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям».

Статьей 34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Как следует из буквального толкования указанного пункта, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации. Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.

При этом ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит ст.19 Конституции Российской Федерации.

Согласно п.п.3, 10 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно, ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.03.2016 № 171).

Согласно изменениям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16 октября 2014 года № 1059, внесенным в постановление Правительства РФ от 12 июня 2008 г. № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

Исследовав представленные проездные документы, мировой судья полагает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по проезду к месту отдыха и обратно в пределах проезда истца по территории РФ, поскольку указанное согласуется с действующими требованиям Правил, при этом из стоимости проезда подлежат исключению дополнительные расходы по стоимости постельного белья и сервисных сборов в плацкартном вагоне поезда, а также расходы, связанные с поездкой истца в купейном вагоне.

Установлено, что истец к месту проведения отдыха и обратно проследовала железнодорожным транспортом по территории РФ по маршруту: Карпогоры-Архангельск (23.11.2017 года), Санкт-Петербург-Минск (Беларусь) (26.11.2017 года), Минск (Беларусь) -Санкт-Петербург (08.12.2017 года), Санкт-Петербург-Архангельск (11.12.2017), Архангельск-Карпогоры (12.12.2017 года).

Также истец по проезду к месту отдыха воспользовалась воздушным транспортом по маршруту Архангельск-Санкт-Петербург (24.11.2017).

Указанные обстоятельства подтверждаются подлинниками проездных документов и посадочным талоном, имеющимися в деле.

Согласно справкам ОАО «…» точкой пересечения границы РФ и Республики Беларусь указан г.Невель (справка имеется в материалах дела).

Из справки ОАО «…» следует, что расходы истца по указанному выше маршруту в плацкартном вагоне поезда в направлении Карпогоры-Архангельск-Карпогоры составили 1 204 руб. 00 коп. без учета стоимости постельного белья и сервисных сборов.  

По маршруту Санкт-Петербург-Невель-Санкт-Петербург без учета стоимости постельного белья и сервисных сборов в плацкартном вагоне скорого поезда туда и обратно, без учета постельного белья и сервисных сборов расходы истца составили        1 913  руб. 40 коп. (951,60 + 961, 80).

По маршруту Санкт-Петербург-Архангельск без учета стоимости постельного белья и сервисных сборов в плацкартном вагоне скорого поезда туда и обратно, без учета постельного белья и сервисных сборов расходы истца составили 1 965 руб. 50 коп. Справка истца по проезду в купейном вагоне в указанном направлении не принимается судом, поскольку истец фактически осуществляла проезд в плацкартном вагоне поезда, кроме того, проезд в купе согласно требованиям Правил, оплате не подлежит.

Также установлено, что истец проследовал воздушным транспортном по маршруту Архангельск - Санкт-Петербург, воспользовался Российской авиакомпанией «…». Наличие маршрутной квитанции подтверждает пребывание Богдановой А.Н. на рейсе указанной авиакомпании 24.11.2017 года. Стоимость авиаперелета в данном направлении в салоне экономического класса обслуживания составила 3 886 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, расходы истца составили 8 968, 90 (1 204 + 3 886 + 1 913,40 + 1 965,50).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанные сведения и расчеты, сторонами не представлено.

Мировой судья согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просила взыскать в свою пользу 8 245 руб.30 коп., исковые требования не уточняла в части размера иска, поэтому, в её пользу подлежит взысканию сумма, заявленная в иске.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, размер которой определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и составляет 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Богдановой А.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации в пользу Богдановой А.Н. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 8 245 (Восемь тысяч двести сорок пять) руб.30 коп

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (Четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пинежском районном суде Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок №1 Пинежского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                подпись                                        Л.Е. Ханзина