Решение по делу № 2-1356/2016 от 13.07.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о передачи гражданского дела по подсудности 13 июля 2016 года г.о. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области, мировой судья судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области Микшевич М.И., с участием истца - Питулина М.В., в отсутствии ответчика - Пинегиной О.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2 - 1356/2016по иску Питулина М.В.1 к ИП Пинегиной О.Н.2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Питулин М.В.1 обратился в суд с иском к ИП Пинегиной О.Н.2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 680,80 рублей, государственной пошлины в размере 1210,39 рублей.                                                                                  

                Мировым судьей установлено, что данный спор принят к производству с нарушением правил подсудности.

    Как следует из искового заявления,   местом  жительства ИП  Пинегиной О.Н.2 является: <АДРЕС> область, муниципальный район <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, 2-й, д.11в.

    Ответчик в судебное заседание по вызову суда  не явилась.

    Как следует из выписки ЕГРИП по состоянию на <ДАТА2>, Пинегина О.Н.2 <ДАТА3> внесла сведения об изменении адреса.

    Из ответа отдела адресно-справочной службы УФМС России по <АДРЕС> области следует, что Пинегина О.Н.2 в настоящее время зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> бульвар, <АДРЕС>, кВ.138.

     В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Согласно Закону <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4> «О судебных участках и должностях мировых судей в <АДРЕС> области» село Б. Солонец к подсудности мирового судьи <НОМЕР> <АДРЕС> области  не относится.

    В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «О мировых судьях» <НОМЕР> от <ДАТА5> мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

     Таким образом, исковое заявление Питулина М.В.1 к ИП Пинегиной О.Н.2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подано с нарушением правил подсудности.

     В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     Следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом». Нарушение правил подсудности, выразившееся в рассмотрении и разрешении гражданского дела не тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, согласно п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены судебного решения в апелляционной и кассационной инстанциях.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, мировой судья

определил:

            Передать гражданское дело <НОМЕР> по иску Питулина М.В.1 к ИП Пинегиной О.Н.2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области.   

            Определение может быть обжаловано в  <АДРЕС> районный суд  в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 156 Самарской области. И.о. мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области, мировой судья судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич КОПИЯ ВЕРНА: И.о. мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области, мировой судья судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области М.И.Микшевич