Решение по делу № 5-379/2017 от 20.04.2017

№ 5-379/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Воркута, ул. Парковая, дом42,                                                                                                20 апреля 2017 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми  Лубенец Николай Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Бегутовой Е.А.1, <ДАТА> годарождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей: <АДРЕС>, гражданки РФ,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности»,

установил:

Бегутовой Е.А.1вменяется выгул собак без поводка и без намордника (за исключением комнатных - декоративных пород собак) во дворах домов, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, в 16час. 00мин., на прилегающей к <АДРЕС>, Бегутова Е.А.1 допустила выгул собаки без намордника,

то есть, совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8 Закона РК от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности».

В судебном заседании Бегутова Е.А.1 не участвовала.   Согласно абз.2 п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 суд находит деликвента, извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, по возвращении почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, при соблюдении положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, по правилу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.   Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обстоятельства совершения правонарушения, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом, в соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ: заявлением <ФИО2> в ОМВД России по г.Воркуте КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> о том, что соседи выгуливали собаку у магазина без намордника, которая пыталась укусить заявителя.

Заявитель предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Его объяснения оглашены на основании ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ, их объективность и достоверность не вызывают у суда сомнений.

После разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, совершение проступка деликвент в объяснениях от <ДАТА8> не оспаривала, показав о согласии с правонарушением в виде выгула домашнего животного без намордника.   Соответственно, фабула протокола <НОМЕР> от <ДАТА9> нашла объективное подтверждение.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину Бегутовой Е.А.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8 Закона РК от 30.12.2003 № 95-РЗ  доказанной.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  29.9 , 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Бегутову Е.А.1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного, ч.1 ст.8   Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности» и подвергнуть её административному наказанию в виде предупреждения.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

мировой судья                                                                                                Лубенец Н.В.