Решение по делу № 5-248/2013 от 10.09.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об  административном правонарушении

10 сентября 2013 года                                                   с.п.Алексеевка, ул.Советская, 43

            Мировой судья судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области Авилова И.В.,

            рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-248/13 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Рубцова В.Н. <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

         <ДАТА3> в 18ч.10 мин. гр.Рубцов В.Н. на а/д <АДРЕС>, совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО1>

         Протокол об административном правонарушении поступил к мировому судье 22.08.2013г.

         В судебном заседании гр.Рубцов В.Н. вину не признал и пояснил, что ехал без документов. В машине находился пассажир, который был в состоянии алкогольного опьянения, которого он подобрал на дороге. На перекрестка возле <АДРЕС> его остановили сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС попросили подышать в прибор. Он был не согласен с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, просил направить его на медицинское освидетельствование.  Сотрудники ДПС сказали, что не повезут. Посадили в патрульную машину и повезли в отдел полиции, где сказали, чтобы он шел куда хочет. Подписывать он ничего не стал, так как сотрудникам полиции не доверяет. Понятыми при составлении материалов были участники ДТП. Они были в шоковом состоянии и на требования сотрудников полиции подписали все документы. 

            Допрошенный в судебном заседании <ФИО1>, пояснил, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. <ДАТА3> он совместно с инспектором  <ФИО3> оформлял материал ДТП. Нужны были понятые. Инспектор <ФИО3> пытался остановить автомашину <НОМЕР>, которая проезжала мимо. Однако, она не остановилась, Попытались её догнать, так как если автомашина не остановилась, следовательно, есть подозрения о водителе. Через 500 метров её остановили. Водитель находился с признаками алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя, шаткая походка, когда вышел из машины. Предложили ему пройти освидетельствование на месте, он согласился. Пояснил, что пил пиво. Подышал в прибор, после чего отказался расписываться в материалах дела, имелись понятые, которые присутствовали при оформлении материалов. Предложили проехать в Алексеевскую ЦРБ водитель Рубцов отказался, так как пояснил, что он пил пиво. Поехали с ним в отдел полиции, для установления личности, так как документов у Рубцова с собой не было.

            Допрошенный в судебном заседании <ФИО4> пояснил, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. <ДАТА3> он совместно с инспектором <ФИО1> оформлял материал ДТП. Нужны были понятые. Он пытался остановить автомашину <НОМЕР>, которая проезжала мимо. Однако, она не остановилась, он сообщил об этом <ФИО1>, решили её догнать и остановить. Когда машину остановили, то увидели, что водитель находился с признаками алкогольного опьянения. <ФИО1> предложил ему пройти освидетельствование на месте, он согласился. Пояснил, что пил пиво. Подышал в прибор, после чего отказался расписываться в материалах дела, имелись понятые, которые присутствовали при оформлении материалов. 

         Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Рубцовым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, доказан исследованными в судебном заседании материалами дела: Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, Протоколом об отстранении от управления транспортными средствами <НОМЕР> от <ДАТА3>, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому у Рубцова В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора АКПЭ-01 М заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА7> - 0,890 мг/л - 1,780 promille; Протокол о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА6>, Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> лейтенанта полиции <ФИО1>, объяснениями понятых <ФИО6>, <ФИО7>, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, и которые предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, карточкой учета водительского удостоверения на имя Рубцова В.Н., списком нарушений ПДД, совершенных Рубцовым В.Н. по состоянию на <ДАТА8>, копией паспорта на имя Рубцова В.Н., видеозаписью с места происшествия, из которой видно, что Рубцов поясняет о факте употребления им пива.

          Доказательства, представленные административным органом, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Рубцова В.Н. в совершении рассматриваемого административного правонарушения. Подвергать их сомнению нет оснований. Доводы Рубцова В.Н. о том, что понятыми <ФИО7> и <ФИО6> являлись участниками ДТП не нашли подтверждения в судебном заседании. Рубцов В.Н. не оспаривает факт управления транспортным средством, он оспаривает факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Однако, данный факт подтвержден Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>, объяснениями свидетелей- инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД «<АДРЕС>, объяснениями понятых <ФИО7> и <ФИО10> видеозаписью.

          Следовательно, действия Рубцова В.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

          При назначении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности Рубцова В.Н.

            Смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ, вступившим в законную силу 01.09.2013 года, введена в действие новая редакция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Однако, учитывая ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, согласно которой закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, мировой судья приходит к твердому убеждению о необходимости назначения Рубцову В.Н. минимального наказания, предусмотренного предыдущей редакцией ст.12.8 КоАП РФ - лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.8 ч. 1, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

            Признать Рубцова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

           Срок наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

           Копию настоящего постановления вручить Рубцову В.Н. и направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

            Постановление может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

                  Мировой судья                                                            И.В.Авилова