Решение по делу № 5-482/2020 от 02.10.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Резолютивная часть оглашена <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> расположенного по адресу: <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, 87, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела 38 MS0098-01-2020-003575-52 (<НОМЕР>), с участием <ФИО2>, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, д.10-23, ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекавшегося, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА4> в 19 часов 45 минут по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 34 <ФИО2> управляя транспортным средством Мотоцикл RACER государственный регистрационный знак RC 11 ON, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку признаков уголовно наказуемого деяния в его действиях не содержится.

В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как был трезв. Полагал, что если бы от не был трезв, то с ним бы не стали разговаривать, забрали бы права и мотоцикл. Пояснил, что все документы получил на руки, в протоколах расписался, кроме того, в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении указывал, что ехал на мотоцикле, утром выпил пиво 250 гр, что также не оспаривалось им в судебном заседании.

Мировой судья, выслушав <ФИО3> изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит вину <ФИО2> установленной и доказанной по следующим основаниям.

В соответствии со ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Из представленных материалов усматривается, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> осуществлялись инспектором ДПС в отсутствие понятых с применением видеозаписи, в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.7 КоАП РФ.

Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается в полном объеме представленными материалами.

Из протокола об административном правонарушении 38 РП 021907 от <ДАТА4>, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> установлено, что <ДАТА4> в 19 часов 45 минут по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 34 <ФИО2> управляя транспортным средством Мотоцикл RACER государственный регистрационный знак RC 11 ON, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, то есть достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям
ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен в присутствии правонарушителя. Из данного протокола видно, что <ФИО2> после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, протокол подписал, копию протокола получил, о чем также расписался. В протоколе указал, что замечаний по содержанию протокола не имеет, о чем расписался. <ФИО2> в протоколе в объяснениях указал, что ехал на мотоцикле, утром выпивал пиво 250 гр. Данные обстоятельства также подтверждаются представленной мировому судье видеозаписью процессуальных действий, из которой также установлено, о вручении <ФИО2> копии протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> 38 МС 202865 следует, что <ФИО2> как водитель отстранен от управления транспортным средством Мотоцикл RACER государственный регистрационный знак RC 11 ON в Усольском районе, <АДРЕС>, 34, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признака: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица). Из данного протокола следует, что <ФИО2> после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, копию протокола получил, о чем собственноручно расписался. Данные обстоятельства подтверждаются представленной мировому судье видеозаписью процессуальных действий, из которой также установлено, о вручении <ФИО2> копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, что также не оспаривалось им в судебном заседании.

В качестве доказательства невыполнения <ФИО2> законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суду представлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> 38 ВМ 045755, который был составлен с применением в соответствии со ч. 6 ст.25.7 КоАП РФ видеофиксации процессуального действия. Как следует из данного протокола, <ДАТА4> в 19 часов 24 минуты <ФИО2> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились: наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резко изменение окраски кожных покровов лица, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из данного протокола видно, что <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем собственноручно расписался. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование получил, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Из видеозаписи процессуальных действий, которая производилась в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, установлено, что <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом - инспектором ДПС в отношении <ФИО2> был соблюден.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи процессуальных действий следует, что <ФИО2> был проинформирован должностным лицом о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, ему были продемонстрированы прибор, свидетельство о поверке, <ФИО2> разъяснялось, что при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатом, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование. На вопрос инспектора согласен ли он пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства, <ФИО2> пояснил «нет, отказываюсь», о чем расписался. Поскольку <ФИО2> отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, должностным лицом ГИБДД он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое <ФИО2> также отказался.

Из материалов дела, а также видеозаписи процессуальных действий не следует, что <ФИО2> выразил свое согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в момент предъявления ему такого требования инспектором ГИБДД.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что требования уполномоченного должностного лица о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлись законными и обоснованными ввиду наличия у последнего признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из представленных письменных доказательств следует, что отстранение <ФИО2> от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом проведено в соответствии с действующем законодательством, в отсутствие понятых, с использованием видеофиксации, что подтверждается материалами дела и согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>.

Оснований для признания указанных видеозаписей недопустимыми доказательствами, не имеется. У мирового судьи не возникло никаких сомнений в их подлинности и аутентичности, в видеозаписях отсутствуют признаки монтажа либо иного вмешательства в их содержание.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При этом, во всех процессуальных документах имеется отметка, что в соответствии со ч.6 ст.25.7 КоАП РФ фиксация процессуального действия проводится с применением видеозаписи, диск приложен к материалам дела.

Оценивая указанные доказательства на допустимость, мировым судьей не установлено каких-либо нарушений ст.ст 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, мировой судья принимает их, как доказательство виновности <ФИО2>

Согласно карточке операций с ВУ водитель <ФИО2> имеет водительское удостоверение 9904923471 выданное <ДАТА7> и действительное до <ДАТА8>

Доказательств отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении данного административного правонарушения судье не представлено.

Оценивая представленные доказательства, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит установленной вину <ФИО2> и квалифицирует его действия как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу <ФИО2>, по делу об административном правонарушении судом не усматривается.

Срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований для прекращения дела не имеется, поскольку <ФИО2> не действовал в состоянии крайней необходимости, и указанное правонарушение нельзя отнести к малозначительным с учётом признаков объективной стороны, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

В соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, мировым судьей не установлено.

Оснований для освобождения <ФИО4> от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, мировой судья считает, что наказание <ФИО2> должно быть назначено в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с лишением специального права в пределах санкции указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что водительское удостоверение подлежит сдаче в ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а также с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), л/с 04341383720, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810250048010001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 25736000, УИН 18810438202300011855.

Копию постановления направить <ФИО2>, инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Курносову С.М.- для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(резолютивная часть)

<ДАТА2> г. <АДРЕС>

руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Мировой судья <ФИО1>