Решение по делу № 5-117/2012 от 22.03.2012

Дело № 5-117/2012 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2012 года г. Балаково

 Мировой судья судебного участка № 3 г. Балаково Саратовскойобласти Михайлова М.В., при секретаре Рачевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Гончарова Р. В., <ДАТА2> рождения,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, уроженца города <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город  <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> кв. <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

о совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Водитель Гончаров Р. В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

25 декабря 2011г. в 14 часов  20 минут водитель Гончаров Р.В., находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, двигался по улице <АДРЕС>, дом <НОМЕР> села <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Согласно результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.12.2011 года в 20 час. 08 мин., было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха лицом. С данными результатами Гончаров Р.В. согласился, о чем расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА <НОМЕР> от 25.12.2011 года.

Управляя транспортным средством в состоянии опьянения, Гончаров Р.В. нарушил положения пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РоссийскойФедерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в действующей редакции), чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

      Гончаров Р.В.  в судебном заседании вину не признал, пояснил, что  25.12.2011 года около 14 часов 20 минут он подъехал на своей автомашине к магазину «Ярослав», что находится в селе <АДРЕС>, для того чтобы купить сигареты. Хотел развернуться, посмотрел назад, никакого автомобиля рядом не было,  в момент маневра задним ходом произошло дорожно-транспортное происшествие. Он хотел уладить все на месте, предложил 7 000 рублей водителю <ОБЕЗЛИЧИНО>, но она попросила 48-50 тысяч рублей. Водитель <ОБЕЗЛИЧИНО> вызвала полицию. Она стала утверждать, что он наехал на её автомобиль и что он находится в нетрезвом состоянии. Инспектор ДПС ей сказал, что он находится абсолютно в трезвом состоянии и  чтобы они ждали дежурного инспектора. Через полчаса приехал дежурный инспектор, составил схему и предложил ехать в ГАИ для оформления документов. В <АДРЕС> около <АДРЕС>  в районе 17 часов автомобиль его заглох. Пока он разбирался, ему позвонил отец и сказал, что ему необходимо ехать в ГАИ. Денег не было, он поехал на автобусе домой. Вызвал такси и поехал в ГАИ с гражданской женой. Пока писал объяснение, инспектор предложил ему  продуть в прибор. Он продул. Сотрудников было двое, а затем приехали три инспектора.  Инспектор стал оформлять протокол, он отказался расписываться в нем. Стали его запугивать, что отвезут в 1-й отдел. Жена стала переживать и отдала водительское удостоверение. Он спиртное, ни до дорожно-транспортного происшествия, ни после не употреблял.

           Защитник Тимофеева И.А. просит прекратить производство по делу, указывая, что свидетели: инспектор <ФИО1>, братья <ФИО2> не подтвердили нахождение Гончарова Р.В. в состоянии опьянения. Также свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что поведение Гончарова Р.В. было адекватным. При освидетельствовании <ФИО4> не присутствовала, хотя возможно как она пояснила, могла подписать протоколы, среди других бумаг. Нарушен порядок освидетельствования.

         Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что ранее она с Гончаровым Р. никогда не была знакома. Около 14.10-14.20 часов  25.12.2011 года она подъехала к магазину, что находится в селе <АДРЕС>, чтобы припарковаться. Гончаров задел её автомобиль, протянул 0,5 метров. У Гончарова машина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» черного цвета.  Гончаров вышел из машины, он не понял, что случилось. Он предлагал договориться на месте по-хорошему. Гончаров предложил ей 7 000 рублей и расстаться. Её машина была под двойным залогом, она попросила возместить 48 000 рублей. Он сказал, что у него нет таких денег. От 7 000 рублей она отказалась и сказала ему, что вызывает ГАИ. Гончаров начал уговаривать, чтобы она не вызывала ГАИ, стал умолять, просить, чтобы не вызывала, не давал ей звонить, вырывал трубку. Гончаров  сказал ей, что они немножко выпивали, что ездят только по Ивановке, рядом с домом, ничего в этом страшного нет. Она была не одна, вместе с ней были <ФИО6> и <ФИО7>. Считает, что  человек, который находится в трезвом состоянии, не боится вызвать ГАИ. Она вызвала ДПС, через 3 часа приехал инспектор, их было двое. После того, как уехал первый экипаж, приехал другой экипаж.  Гончаров, все за это время покупал минералку в магазине, как пояснила впоследствии продавщица, что чуть ли он не выкупил всю минералку в магазине. Она инспектору ДПС сказала, что Гончаров находится в нетрезвом состоянии. Сотрудник пригласил Гончарова в автомобиль, 2 минуты посидели. Инспектор вышел и сказал, что Гончаров продул, что он трезвый. Она настаивала, чтобы Гончарова освидетельствовали на состояние опьянения. Затем инспектор вызвал <ФИО8> - старшего инспектора. <ФИО1> позвал  Гончарова  предложил  дыхнуть, а затем ей, сказал, что он трезвый. Оформили дорожно-транспортное происшествие.   В ГАИ в <АДРЕС> они были около 8 часов вечера, она подписывала много бумаг, может быть, и протокол освидетельствования подписала. Само освидетельствование Гончарова она не видела.

        Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО9> в судебном заседании показал, что. 25.12.2011 года в два часа дня с дачи «Пески» поехали в магазин за продуктами. Он вышел из машины и пошел в магазин. Когда обернулся, то  увидел, как <ФИО10> Гончаров задним ходом пытался развернуться, произошло дорожно-транспортное происшествие. Удар не был сильным. Приехали два сотрудника ГАИ, он им продул в автомашине, дыхнул в шапку, в нос. Они сказали, что он трезвый, уехали, сказали, ждите дежурного. Они уехали, затем приехал дежурный инспектор, тот сказал, что это не ДТП, а  какое-то недоразумение. Он оформил схему, сказал: «езжайте в ГАИ, копии документов по дороге сделаете». Они поехали вместе с Гончаровым.  По дороге автомашина сломалась, потом Гончарову позвонил отец. Он поехал домой, а Гончаров в ГАИ. Гончаров не употреблял спиртное, только он и его брат  пили полтора литра пива.      

          Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО11> пояснил, что с Гончаровым находятся в дружеских отношениях. Он работает в охране дача «Пески». Друзья к нему приехали, пообщаться.         Когда произошло ДТП, он был на даче. <ФИО10> Гончаров с <ФИО12> поехали в магазин за продуктами. Когда произошло дорожно-транспортное происшествие, он был еще на даче. Узнав о ДТП он пришел к магазину. Стали ждать ДПС. Приехал патруль, потерпевшая стала говорить, что Гончаров пьяный. Сотрудники сказали, что он трезвый. Ждите другой экипаж. Это было около 15 часов. Через 30 минут приехал другой экипаж. Замеры сделали, надо было сделать копии документов. Поехали в 1-й микрорайон, автомобиль сломался. Гончаров не употреблял спиртное.

        Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО13> показала, что Гончаров Р. её сожитель. Приехал он домой 25.12.2011 года в 19 часов. Сказал, что необходимо взять документы.  Вместе поехали в ГАИ. <ФИО10> стал писать,  перепутал, он был в растерянности, тогда она под диктовку написала объяснение в протоколе. Он подписал. Было двое инспекторов. Они дали ему дышать в прибор. Потом подошли еще трое. Сотрудники стали материться и ругаться, говорили, что закроют, требовали подписать протокол. У нее находилось водительское удостоверение <ФИО14>, и она отдала его сотрудникам.  <ФИО10> при ней не употреблял спиртное.

        Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО15> показал, что он работает инспектором ДПС МУ МВД РФ «Балаковское». Ранее никогда не был знаком с Гончаровым Р., неприязненных отношений к нему не имеет. При поступлении на службу в 20 часов дату уже не помнит, получил сообщение, приехать в ГАИ для оформление протокола. <ФИО1> пояснил, что произошло ДТП. Им было произведено освидетельствование на месте Гончарова, прибор показал состояние опьянения. Около одного часа Гончаров не давал водительское удостоверение. Гончаров сказал, что согласен с показаниями.  Понятых приглашал <ФИО1>. При освидетельствовании были понятые, мужчина и женщина.

        Допрошенный в судебном заседании <ФИО16>, показал, что он является сотрудником ДПС МУ МВД РФ «Балаковское».

        Дату он уже не помнит. Было полтора - два месяца тому назад. Заступил на службу. В дневное время поступило сообщение, что на въезде в село <АДРЕС>,  столкнулись два автомобиля. Он приехал через три часа после ДТП, признаков опьянения у Гончарова  не было, поведение было адекватное. Запаха алкоголя от него не исходил. Он сделал замеры. Все участники ДТП были приглашены в дежурную часть. Потом в помещении ГИБДД было проведено освидетельствование. Материалы по результатам освидетельствования не он составлял,  составлял только протокол дорожно-транспортного происшествия. Считает, что водитель после дорожно-транспортного происшествия не должен выпивать.

        Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО6>.П. показал, что он с Гончаровым не знаком. В селе <АДРЕС> в декабре 2011 года с <ФИО4> припарковались к магазину. Гончаров задним ходом въехал в переднее пассажирское крыло автомашины <ФИО4> С.  Гончаров вышел, предложил 7000 рублей и сказал, что немного выпил, просил никуда не сообщать. Они вызвали инспекторов, приехали аварийные комиссары. Затем приехал патруль. Инспектор сказал, что Гончаров ему продул, что он трезв. Сотрудник ДПС и Гончаров были вдвоем в автомашине.

        Через некоторое время приехал дежурный инспектор. Инспектор попросил Гончарова дыхнуть в лицо, тот дыхнул, сказал,  что запаха алкоголя нет. Затем они поехали в ГАИ. Там были в начале 8-го вечера. Объяснения отбирали у <ФИО4>, у него не отбирали.

         Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО7>.Н. показал, что в конце декабря ехали в Ивановку: он, <ФИО4> и <ФИО6>. При подъезде в Ивановку произошло дорожно-транспортное происшествие. Гончаров сдавал назад. <ФИО4> и <ФИО6> вышли, стали разговаривать. Вызвали ГАИ. Ждали их очень долго. Приехал 1-й экипаж, после того как уехал первый экипаж, приехал 2-экипаж, стали замерять. С Гончаровым он близко не общался, поведение его было обычное, просил не вызывать ГАИ.

  Выслушав объяснения Гончарова Р.В., защитника, свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

   Согласно пункту 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РоссийскойФедерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в действующей редакции водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

  Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

  Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

  Управление водителя Гончарова Р.В. на момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей <ФИО4> и <ФИО19>, которые непосредственно общались с Гончаровым Р.В. после дорожно-транспортного происшествия.   Гончаров Р.В. им сообщил, что он немножко выпивал, предложил возместить ущерб на месте, просил и умолял не вызывать ГИБДД, вырывал трубку. Показания <ФИО4> и <ФИО19> согласуются между собой, они не были ранее знакомы с Гончаровым Р.В., неприязненных отношений к нему не имеют, поэтому оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Кроме того, водитель  Гончаров Р.В.  на вопрос суда пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия он также не употреблял спиртное, что подтвердили свидетели <ФИО20>, <ФИО21> и <ФИО13> Однако при освидетельствовании  в 20 час 08 минут 25.12.2011г. в помещении ГИБДД на <АДРЕС>  с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Гончарова Р.В. составила 0,16 мг/л. С результатами освидетельствования Гончаров Р.В. согласился, подписав протокол без каких-либо возражений. Указанные доказательства с очевидностью свидетельствуют, что Гончаров Р.В. управлял в 14 часов 20 минут 25.12.2011г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.         

Вина Гончарова Р.В. в совершении административного правонарушения подтверждается, протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 25.12.2011 года, который подписан лицом, в отношении которого ведется производство по делу без каких - либо замечаний, актом освидетельствования 64 МА <НОМЕР> от 25.12.2011 года. Гончаров Р.В. в судебном заседании подтвердил факт освидетельствования его на в 20 часов 08 минут 25.12.2011 года через технический прибор. В акте  освидетельствования зафиксировано показание прибора наличия абсолютного этилового спирта 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха с учетом погрешности прибора  -+ 0,01.

К пояснениям Гончарова Р.В. <ФИО9> и <ФИО11>  что он не употреблял спиртное до дорожно-транспортного происшествия мировой судья относится критически. Так как при освидетельствовании после дорожно-транспортного происшествия в 20 часов 08 минут 25.12.2011г. через технический прибор было установлено наличие  абсолютного этилового спирта 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья находит вину Гончарова Р.В. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Полученные доказательства дают основание мировому судье квалифицировать действия Гончарова Р.В. по части 1 статьи 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания Гончарову Р.В. мировой судья, во исполнение пункта 2 статьи 4.1. КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание, что целью административного наказания, согласно статье 3.1 КоАП РФ, является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом всех обстоятельств,

на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 3.8, 12.8, 29.7, 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гончарова Р. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8  КоАП РФ, и назначить ему  административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление может быть обжаловано вБалаковский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                М.В.Михайлова