Решение по делу № 2-10/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-10/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Магарамкент 13 февраля 2019 года.

Мировой судья судебного участка №73 Магарамкентского района Республики Дагестан Таджибов Э.Н.,

с участием представителя истца по доверенности - Даитбегова <ФИО1>,

при секретаре Гасановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даитбегова <ФИО1> в интересах Казиева <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Даитбегов <ФИО> в интересах Казиева <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 03 сентября 2018 года в г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> произошло ДТП с участием <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением Садуллаева <ФИО5> и автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением Казиева <ФИО2>. Согласно материалам, ДТП произошло по вине Садуллаева <ФИО> В результате данного ДТП, автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, которое принадлежит Казиеву <ФИО>  причинен материальный ущерб. На момент ДТП автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, которым управлял потерпевший, был застрахован в страховой компании ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (страховой полис ХХХ <НОМЕР>). После ДТП в ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подано заявление о выплате страхового возмещения от 20 сентября 2018 года. Однако, до настоящего времени от страховой компании ответ о возмещении страхового возмещения не получен. Для определения суммы материального ущерба автомобиля, причиненного в результате ДТП в соответствии с п. 6 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. <НОМЕР>, была организована экспертиза, путем заключения договора с независимой экспертной организацией. Согласно заключению эксперта <НОМЕР>, автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> причинен ущерб на сумму 76 084,46 руб. Эта сумма складывается из стоимости восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа транспортного средства. 19 октября 2018 года была подана досудебная претензия, которая получена страховой компанией 26 октября 2018 года и которую должны были рассмотреть в течении 10 календарных дней. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 15, 395, 931, 935, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 3, 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»от 25.04.2002 N 40-ФЗ, просит суд взыскать с ответчика  ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу  истца Казиева <ФИО>. сумму страхового возмещения в размере 49 900 рублей, стоимость экспертизы об оценке ущерба от повреждения транспортного средства независимым оценщиком в размере 3 500 рублей, штраф за задержку выплаты, расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец Казиев <ФИО> надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, мировой судья посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Казиева <ФИО>.

Представитель истца по доверенности Даитбегов <ФИО>. в судебном заседании  поддержал исковые требования и пояснил, что 03 сентября 2018 года в г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> произошло ДТП с участием <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением Садуллаева <ФИО> и автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением Казиева <ФИО>. Согласно материалам дела ДТП произошло по вине водителя Садуллаева <ФИО> На момент ДТП вышеуказанный автомобиль истца Казиева <ФИО>. был застрахован в страховой компании ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В связи с причинением материального ущерба автомобилю Казиева <ФИО>., 06 сентября 2018 года, являясь представителем истца, он обратился в ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», для принятия необходимых мер и осуществления страхового возмещения в течении 20 дней со дня получения данного заявления. Однако, в связи с тем, что при первоначальной отправке заявления о страховом возмещении от 06 сентября 2018 года документы были направлены в срок, но на неправильный адрес, 20 сентября 2018 года он повторно обратился в ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО> для принятия необходимых мер, осуществления страхового возмещения в течении 20 дней со дня получения данного заявления и осуществления осмотра автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, по месту расположения по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> «а», с указанием мобильного номера истца (<НОМЕР>), так как в ДТП данная автомашина получила повреждения, исключающие её участие в дорожном движении. Кроме того, 08 октября 2018 года он повторно уведомил ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о прибытии на осмотр вышеуказанной автомашины Казиева <ФИО>. к 11 часам 16 октября 2018 года по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> «а». В связи с тем, что со стороны ответчика каких-либо мер принято не было, он заключил договор с независимым экспертом-техником Курбанчиевым <ФИО>., который 16 октября 2018 года осуществил осмотр вышеуказанной автомашины Казиева <ФИО>. по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> «а». Кто-либо из представителей по поручению ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» во время осмотра по данному адресу не явился. Кроме того, каких-либо попыток со стороны ответчика дозвониться до мобильного номера истца, предпринято не было. Согласно заключению эксперта <НОМЕР>, автомобилю ВАЗ  217230 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> причинен ущерб на сумму 76 084,46 руб. 19 октября 2018 года была подана досудебная претензия, которая получена страховой компанией 26 октября 2018 года. Однако, до настоящего времени со стороны ответчика каких-либо мер для осуществления страхового возмещения не принято. Просил суд взыскать с ответчика  ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу  истца Казиева <ФИО>. сумму страхового возмещения в размере 49 900 рублей, стоимость экспертизы в размере 3 500 рублей, штраф за задержку выплаты, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности Донских <ФИО> в судебное заседание не явился. Обратился в суд с заявлением о том, ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Просил суд рассмотреть данное дело без представителя ответчика ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В своем отзыве представитель ответчика ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Донских <ФИО> с заявленным требованиями не согласился и просил отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно извещению о ДТП от 03 сентября 2018 года, в тот же день 16 часов 00 минут в Республике Дагестан, г. <АДРЕС>, на пр. <АДРЕС> столкнулись два транспортных средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением Садуллаева <ФИО>., обязательная гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ <НОМЕР>, данное транспортное средство в собственности Агаларова <ФИО> и <АДРЕС> за  государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением Казиева <ФИО>., обязательная гражданская ответственность застрахована в ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по договору <НОМЕР>, транспортное средство в собственности Казиева <ФИО>. ДТП было оформлено участниками ДТП самостоятельно, без вызова уполномоченных сотрудников полиции. Согласно Извещению, ДТП произошло в результате не соблюдения дистанции, до впереди двигающегося транспортного средства, водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. В результате данного ДТП автомобилю <АДРЕС> за  государственным регистрационным знаком <НОМЕР> причинены механические повреждения. Между тем, потерпевший в нарушение требований п. 3.9 Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к Страховщику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения лишь 21.09.2018г., то есть с пропуском пятидневного срока обращения. 01.10.2018 г. в ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от представителя истца Даитбегова <ФИО> по почте поступило заявление о выплате страхового возмещения. К заявлению был приложен пакет документов, в том числе простая ксерокопия Извещения о ДТП от 03.09.2018г., то есть оригинал Извещения о ДТП, Страховщику представлен не был. Даитбегов <ФИО>. действует на основании нотариальной доверенности, выданной потерпевшим Казиевым <ФИО> К заявлению были приложены банковские реквизиты не потерпевшего, а представителя Даитбегова <ФИО> Заявителем в нарушение положений 40-ФЗ, самостоятельно выбрана форма страхового возмещения. Кроме того, заявление о возмещении убытков содержало информацию, что автомобиль <АДРЕС> за  государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в результате ДТП получил повреждения, исключающие его участие в дорожном движении. Заявитель просил произвести осмотр по месту нахождения транспортного средства по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> «а», в качестве контактного лица был указан некий Зураб, тел. <НОМЕР>. Попытки со стороны Страховщика, дозвониться по указанному номеру, не имели успеха. 04.10.2018г., то есть в течение пяти рабочих дней с момента поступления заявления о выплате страхового возмещения, Страховщик направил в адрес заявителя сообщение исх. <НОМЕР> от 03.10.2018г. с требованием представить оригинал извещения о ДТП, заполненный и подписанный обоими участниками ДТП, а также представить на осмотр поврежденное транспортное средство. Заявителю было предложено обратиться к представителю Страховщика в Республике Дагестан - АО Альфа Страхование. Для организации осмотра поврежденного имущества. Сообщение было получено Заявителем 08.10.2018 г., однако Заявитель не обратился к представителю ответчика в г. <АДРЕС> - АО «Альфа Страхование» для организации и проведения осмотра поврежденного имущества. 09.10.2018г. в ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от Заявителя поступила телеграмма о том, что потерпевший назначает самостоятельно осмотр поврежденного транспортного средства и просит прибыть Страховщика 16.10.2018г. в 11-00 по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> «а», для осмотра поврежденного имущества. Для участия в осмотре поврежденного имущества, со стороны страховщика направлен эксперт - Юсупов <ФИО>. Данный эксперт прибыл к месту осмотра 16.10.2018г. в 08 часов 45 минут и покинул место осмотра в 12 часов 10 минут. Вышеуказанный автомобиль, с повреждениями, как указывает Заявитель, исключающими его участие в дорожном движении, на месте осмотра отсутствовал, и не был представлен в назначенное время. Эксперт сделал запись в акте осмотра, что автомобиль на осмотр не представлен, также эксперт сделал снимки места осмотра, и снимки GPS устройства с геоданными.  Первоочередное право организации и проведения осмотра поврежденного имущества в силу Закона принадлежит страховщику, а потерпевший, как лицо, заинтересованное в получении страховой выплаты, обязан представить поврежденное имущество на осмотр страховщику, а не уклоняться от данной обязанности под разными предлогами, как делает это заявитель. <ДАТА22> в ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от Заявителя по почте поступила досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 76 084,46 руб., а также компенсации расходов на экспертизу в размере 3 500 руб. К претензии был приложен оригинал извещения ДТП. Копия экспертного заключения <НОМЕР> от 18.10.2018г., а также копия квитанции от 18.10.2018г. на 3 500 руб. Экспертное заключение <НОМЕР> от 18.10.2018г. не принято страховщиком к рассмотрению на основании абз. 4, 5 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО. По результатам рассмотрения претензии, страховщик направил в адрес Заявителя ответ от 02.11.2018г. исх. <НОМЕР>, в котором заявителю было повторно предложено исполнить обязанность, установленную ст. 12 40-ФЗ, и представить поврежденный автомобиль на осмотр Страховщику. По настоящее время Заявитель не обратился к представителю ответчика в Республике Дагестан - АО «Альфа Страхование» для согласования места, даты и времени осмотра поврежденного имущества. Поврежденный автомобиль на осмотр Страховщику не представлен. В действиях заявителя усматриваются признаки недобросовестного поведения направленные на сокрытие поврежденного имущества от Страховщика. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Заявитель не намеревался представлять на осмотр Страховщику поврежденный автомобиль. Действия Заявителя по организации осмотра поврежденного автомобиля, направлены исключительно на создание видимости соблюдения требований закона, однако по факту действия заявителя направлены на сокрытие поврежденного имущества от Страховщика. Из материалов дела следует, что истец обратился в ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме, истцом были представлены банковские реквизиты. Вместе с тем, с учетом изложенных фактических обстоятельств, положений действующего законодательства отсутствуют основания, позволяющих истцу требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении. Соглашения между страховой компанией и истцом о возмещении ущерба в денежной форме не достигнуто, обстоятельств, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО отсутствуют. Истец не вправе требовать с ответчика взыскать страховое возмещение в денежной форме. Таким образом, со стороны ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не было уклонения от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме, нарушение прав и законных интересов истца в данной части нет, в связи с чем, оснований для взыскания заявленных денежных средств не имеется.

Выслушав доводы представителя истца,  всесторонне исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения  договора страхования лицом, на которое  возложена обязанность такого  страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 6 Закона об ОСАГО: объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца и других письменных доказательств, 03 сентября 2018 года в 16 часов 00 минут на пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Республики Дагестан, произошло дорожно-транспортное  происшествие, в результате которого Садуллаев <ФИО5>, управляющий  автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными номерами <НОМЕР> совершил столкновение  с автомобилем истца Казиева <ФИО2> марки «<АДРЕС>» за государственными номерами  <НОМЕР>, который получил механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами при рассмотрении дела не оспаривались, объективно подтверждаются материалами дела.

Как установлено судом и подтверждается Извещением о ДТП от 03.09.2018г., виновником ДТП является водитель автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными номерами <НОМЕР> Садуллаев <ФИО>

Гражданская ответственность Казиева <ФИО>. была застрахована в ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по страховому полису ОСАГО серии ХХХ <НОМЕР> от 24.07.2018 года, а гражданская ответственность Садуллаева <ФИО>. была застрахована в СК «ВСК» по страховому полису ОСАГО серии ХХХ <НОМЕР> от 04 января 2018 года.

ДТП произошло в период действия  вышеуказанных страховых полисов, а именно 03.09.2018 года.

Согласно п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном  происшествии без участия  уполномоченных на то сотрудников  полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется  этими водителями страховщикам,  застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение  пяти рабочих  дней со дня  дорожно-транспортного  происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему  его гражданскую ответственность, свой  экземпляр совместно заполненного бланка извещения  о дорожно-транспортном  происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который  застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия  одновременно следующих обстоятельств: в результате  дорожно-транспортного  происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в  соответствии с названным Законом.

Согласно ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления  к страховщику иска, содержащего требования об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться  к страховщику с заявлением, содержащим  требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными  правилами обязательного страхования.

 При наличии разногласий  между потерпевшим  и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору  обязательного страхования до предъявления  к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им  обязательств  по договору  обязательного страхования, несогласия  потерпевшего с размером  осуществленной страховщиком страховой  выплаты, потерпевший  направляет страховщику  претензию с документами, приложенными к ней  и обосновывающими требование потерпевшего, которая  подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти  календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня  поступления. В течение указанного срока страховщик  обязан удовлетворить  выраженное потерпевшим  требование о надлежащем исполнении  обязательств по договору  обязательного страхования или направить  мотивированный  отказ в удовлетворении такого требования.

Представитель потерпевшего Даитбегов <ФИО>. 06 сентября 2018 года обратился в ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», для принятия необходимых мер и осуществления страхового возмещения в течении 20 дней со дня получения данного заявления. Однако, в связи с тем, что при первоначальной отправке заявления о страховом возмещении от 06 сентября 2018 года документы были направлены в срок, но на неправильный адрес, 20 сентября 2018 года Даитбегов <ФИО>. повторно обратился в ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО> для принятия необходимых мер, осуществления страхового возмещения в течении 20 дней со дня получения данного заявления и осуществления осмотра автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, по месту расположения, по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> «а», с указанием мобильного номера истца (<НОМЕР>), так как в ДТП данная автомашина получила повреждения, исключающие её участие в дорожном движении. Заявителем в обосновании своих требований были приобщены следующие документы:  заявление представителя потерпевшего Даитбегова <ФИО> от 06.09.2018 года; повторное заявление представителя потерпевшего Даитбегова <ФИО>. от 20.09.2018 года; извещение о дорожно-транспортном происшествии от 03.09.2018г.; копия документа, подтверждающего  право собственности  на поврежденное имущество  (свидетельство о регистрации ТС); копия нотариальной доверенности с правом получения страхового возмещения; реквизиты  расчетного счета представителя потерпевшего и банка, в котором он открыт; копия водительского удостоверения, копия документа, удостоверяющего личность.

Повторное заявление представителя потерпевшего, что не оспаривается  сторонами, получено страховой компанией 01.10.2018 года.

После получения повторного заявления о прямом возмещении убытков, 03.10.2018г. страховщиком в адрес представителя ответчика направлено сообщение о недостаточности представленных документов для принятия решения, то есть, не представлен оригинал извещения о ДТП. Кроме того, страховщик требовал представить транспортное средство на осмотр в течение пяти рабочих дней, а в случае невозможности представить в пятидневный срок поврежденное имущество, согласовать с представителями Страховщика дату и время проведения осмотра.

09.10.2018 г. представителем потерпевшего в адрес ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» направлена телеграмма о назначении повторного осмотра автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, по месту расположения по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> «а» в 11 часов 00 минут 16 октября.

16 октября 2018 года, в связи с тем, что ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не направило своего представителя для осмотра автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> по вышеуказанному адресу, для определения суммы материального ущерба автомобиля, причиненного в результате ДТП, представителем истца Даитбеговым <ФИО> была организована экспертиза путем заключения договора с независимой экспертной организацией.

Согласно заключению независимого эксперта-техника Курбанчиева <ФИО> <НОМЕР> от 18.10.2018 г., стоимость причиненного автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> ущерба, составила сумму в размере 76 084,46 руб. Эта сумма складывается из стоимости восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного ремонта.

19.10.2018 года представителем истца в ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» направлена досудебная претензия об урегулировании ущерба имуществу в результате ДТП, где просит выплатить полную сумму страхового возмещения в размере 76 084,46 рублей на его счет в банке и оплатить стоимость услуг по независимой оценке ущерба в размере 3 500 рублей.

Согласно ответа ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на претензию от 02.11.2018г. исх. <НОМЕР>, заявителю было повторно предложено исполнить обязанность, установленную ст. 12 40-ФЗ, и представить поврежденный автомобиль на осмотр Страховщику.

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер  подлежащего возмещению  страховщиком вреда, страховщик  в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном  обращении к страховщику - в день  обращения с заявлением о страховой  выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить  об этом  потерпевшему  с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Доводы страховой организации о невыполнении представителем истца своей обязанности по представлению страховщику документов, установленных Правилами страхования и не представления транспортного средства для проведения осмотра, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения  и таких доказательств суду не представлено.

          Согласно повторно поданному заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 20.09.2018г., заявителем были приобщены  следующие  документы: заявление представителя потерпевшего Даитбегова <ФИО>. от 06.09.2018 года; извещение о дорожно-транспортном происшествии от 03.09.2018г.; копия документа, подтверждающего  право собственности  на поврежденное имущество  (свидетельство о регистрации ТС); копия нотариальной доверенности с правом получения страхового возмещения; реквизиты  расчетного счета представителя потерпевшего и банка, в котором он открыт; копия водительского удостоверения, копия документа, удостоверяющего личность. Кроме того, согласно акту осмотра транспортного средства, приложенного к экспертному заключению <НОМЕР> от 18.10.2018 г., осмотр транспортного средства марки ВАЗ-21723 государственный регистрационный знак <НОМЕР> произведен 16.10.2018г. по адресу: Республика Дагестан, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> «а». Указанное обстоятельство опровергает доводы представителя ответчика о том, что в тот же день по вышеуказанному адресу эксперту Юсупову <ФИО>., направленному со стороны страховщика автомобиль на осмотр не представлен. Фотоснимки, приложенные к акту осмотра <НОМЕР>, составленному экспертом Юсуповым <ФИО> 16.10.2018г. носят малоинформативный характер, и из них усматривается, что данный эксперт явился для осмотра автомобиля  именно 16.10.2018г. по адресу: Республика Дагестан, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> «а».

Из установленных судом обстоятельств  дела следует, что со стороны представителя истца имело место как обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, так и подача претензии  по поводу  невыплаты  страхового возмещения.

Согласно п.96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, со стороны  ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» фактически  имел место отказ в удовлетворении  в добровольном порядке  его требования о  выплате страхового  возмещения в установленный  законом срок.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что представителем истца были представлены  в страховую компанию  все документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, а обязательства  по выплате страхового возмещения ответчиком не были исполнены надлежащим образом.

Материалами дела установлено, что оформление дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Садуллаев <ФИО> управляющий  автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца Казиева <ФИО>. марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> проведено в упрощенном  порядке, то есть без вызова сотрудников полиции.

          Согласно ч.4 ст.11.1 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев  транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников  полиции размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет  возмещения вреда, причиненного его транспортному  средству не может  превышать 50 тысяч рублей.

В силу п. 3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой  выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке  требований потерпевшего  штраф  в размере  пятидесяти  процентов  от разницы  между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером  страховой выплаты, осуществленной  страховщиком в добровольном порядке.

Ответчик необоснованно не выплатил истцу страховую выплату в причитающемся размере до обращения истца с таким требованием в суд, что является фактическим отказом от удовлетворения требований потребителя. Суд, исследовав представленные доказательства, считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в счет возмещении ущерба причиненного транспортному средству, который составляет 24 950 рублей (49 900:2).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными  настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация  морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда, с учетом характера и степени фактических  физических и нравственных страданий потребителя, требований разумности и справедливости суд определил равным 5 000 рублей.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          Судом установлено, что истцом с целью восстановления своих законных прав и интересов, были понесены дополнительные денежные затраты в виде судебных расходов, а именно: оплата услуг независимого эксперта в размере 3 500 рублей (квитанция <НОМЕР> от 18.10.2018 г.); оплата услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы  за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 500 рублей. Данные расходы являются  судебными, суд полагает необходимым их взыскать со страховой  компании в пользу  истца в полном объеме.

Согласно ст.100 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному  ходатайству  суд присуждает с другой стороны  расходы  на оплату  услуг представителя в разумных пределах.

          Согласно Договора на оказание юридических услуг от 26.11.2018 года истец  оплатил представителю Даитбегову <ФИО> 20 000 рублей.

Суд считает эту сумму  не отвечающей  требованиям гражданского  процессуального законодательства. С учетом требований ст.100 ГПК РФ,  принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному  делу, наличие сформированной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренным судами, продолжительность  рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, суд считает,  разумным присудить в пользу  истца возмещение расходов на оплату услуг  представителя в размере 10 000 рублей.

          С учетом изложенного, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, всего с  ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 93 850 рублей, в том числе: 49 900 рублей - возмещения ущерба, причинённого ДТП, 24 950 рублей - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, 3 500 рублей - оплата услуг независимого эксперта, 5 000 рублей - компенсация морального вреда, 10 000 рублей  судебные расходы на оплату услуг представителя, 500 рублей - за оформление доверенности.

          Кроме того, в соответствии со ст.ст.88,89,91,94,98 и 103 ГПК РФ  подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в размере, от уплаты, которой истец освобожден в силу п.3 ст.17 Закона «О защите  прав потребителей» и пунктом 4 ст.333.36 НК РФ.

Размер подлежащей  взысканию госпошлины в соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 2 445 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Даитбегова <ФИО1> в интересах Казиева <ФИО2> к ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Казиева <ФИО2> 93 850 (девяносто три тысяча восемьсот пятьдесят) рублей, в том числе: 49 900 (сорок девять тысяча девятьсот) рублей - страховое возмещение, 24 950 (двадцать четыре тысяча девятьсот пятьдесят) рублей - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, 3 500 (три тысяча пятьсот) рублей - расходы на оплату независимой экспертизы, 5 000 (пять тысяча) рублей - компенсация морального вреда, 10 000 (десять тысяча) рублей -  расходы на оплату услуг представителя, 500 (пятьсот рублей) рублей - за оформление доверенности.

Взыскать с ответчика ООО СК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу  государства государственную пошлину  в размере 2 445 (две тысячи четыреста сорок пять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магарамкентский районный суд РД в течение месяца со дня  принятия в окончательной форме через мирового судью судебного участка №73 Магарамкентского района РД в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК РФ.

Мировой судья                                                                                                            Э.Н. Таджибов