Решение по делу № 1-40/2012 от 05.05.2012

                           ПРИГОВОР

                  Именем  Российской  Федерации

05.05.2012 г. г.Димитровград Мировой судья судебного участка № 1 Мелекесского р-на Ульяновской обл. Акинфина Ю.Ю., с участием гос.обвинителя пом.прокурора Мелекесского р-на Ульяновскойобл. Карпова В.С.,

подсудимого Мингазова Р.Р.1,

защитника подсудимого адвоката Бронникова Д.Л., представившего удостоверение

№*** и ордер № 28 от 23.03.2012г;

Потерпевшего К*2;

при секретаре Калюгиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мингазова Р.Р.1,

**.**.****3ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ

                         УСТАНОВИЛ

   Мингазов Р.Р.1 виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных   в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено им на территории Мелекесского р-на Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

17.03.2012г, около 20 час  Мингазов Р.Р.1, находясь на участке местности, расположенного около магазина «***» в *** Мелекесского р-на *** обл.по ***,*** в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с К*2, умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, нанес последнему один удар рукой по лицу, отчего К*2, не устояв на ногах, упал на снег. Продолжая свои преступные намерения, Мингазов Р.Р.1 стал наносить К*2 удары, ногами по телу в область левой ключицы, нанеся при этом три удара, а так же один удар по левому уху. Своими умышленными преступными действиями Мингазов Р.Р.1 причинил К*2 следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков; кровоподтек передне-левой поверхности груди от уровня левой ключицы до  4 ребра; кровоподтеки области правого глаза и области левой ушной раковины, которые квалифицируются как повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его.

   Подсудимый  Мингазов Р.Р.1 в судебном заседании виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, принес публичные извинения потерпевшему в судебном заседании.Просил признать смягчающим обстоятельством состояние его здоровья,т.к он перенес перелом позвоночника в 2007 году и наличие у него 1 малолетнего ребенка.

   Мировым судьей установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в установленном законом порядке, после проведения консультаций с защитником.

   В судебном заседании гос.обвинитель Карпов В.С., а также защитник подсудимого Бронников Д.Л. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

   Потерпевший К*2  судебном заседании пояснил, что не возражает, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, выразив таким образом согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.Просил не лишать свободы подсудимого,т.к. он перед ним извинился, претензий к нему он не имеет.

   При таких обстоятельствах мировой судья считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

   Мировым судьей установлено, что обвинение по ст.112 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому мировой судья квалифицирует действия подсудимого Мингазова Р.Р.1 по ст.112 ч.1 УК РФ -  умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

   При определении меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который в настоящее время работает;с места жительства характеризуется в целом положительно;ранее не привлекался к административной ответственности; мнение потерпевшего; обстоятельства, смягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление Мингазова Р.Р.1 и условия жизни его фактической семьи.

   На учете у врачей психиатра и нарколога  Мингазов Р.Р.1 не состоит,  

в судебном заседании на все поставленные вопросы отвечал адекватно, поэтому

его психическая полноценность у мирового судьи сомнений не вызывает.

   Обстоятельствами,смягчающими наказание подсудимому являются раскаяние

в содеянном; полное признание вины;наличие 1 малолетнего ребенка,состояние его здоровья; принесение публичных извинений потерпевшему.

  Обстоятельств, оттягчающих наказание подсудимому не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

   На основании вышеизложенного мировой судья приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением ему ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 час до 07 час, если это не связано с работой, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (МО «Мелекесский район» Ульяновской обл.);не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

   Кроме этого, мировой судья считает обоснованным возложить на подсудимого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз  в месяц для регистрации.

   Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, т.к. никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу     не установлено.

   Вещественных доказательств по делу нет. 

   Гражданский иск не заявлен.

   Оснований для изменения, либо отмены меры процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется, в связи с чем мировой судья считает обоснованным меру процессуального принуждения подсудимому Мингазову Р.Р.1 - обязательство о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

   Процессуальные издержки в сумме  596 руб 76 коп за оплату труда адвоката Бронникова Д.Л. за осуществление защиты подсудимого, выплаченные по постановлению дознавателя Спиридоновой И.В. от 20.04.2012г взысканию с подсудимого  не подлежат, т.к. дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

   На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ

  мировой судья

                        ПРИГОВОРИЛ:

   Мингазова Р.Р.1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ  и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год и установить Мингазову Р.Р.1 следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 час до 07 час, если это не связано с работой, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (МО «Мелекесский район» Ульяновской обл); не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы с возложением на осужденного Мингазова Р.Р.1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз  в месяц для регистрации.

  Меру процессуального принуждения Мингазову Р.Р.1 - обязательство о явке - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мелекесский районный суд Ульяновской области  в течении 10 суток со дня провозглашения.

  Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции.

     Мировой судья:                            Акинфина Ю.Ю.