Решение по делу № 3-354/2021 от 05.04.2021

5-354/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу обадминистративном правонарушении

05 апреля 2021 года                                                                            <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 119 Кизилюртовского района Гаджиев Х.К., рассмотрев на основании ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в отношении Нурмагомедова Нурмагомеда Мухумаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца РД, проживающего в <АДРЕС> планы, <АДРЕС> района РД, свободно владеющего русским языком, которому разъяснены права ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

 <ФИО1> хранил принадлежащее ему гражданское оружие марки «Бекас ЗРП», кал 16 мм АА 0163, 1997 года выпуска с разрешением истекшим сроком, срок действия разрешения РОХА <НОМЕР> действителен до <ДАТА3>, т.е. незаконно хранил с <ДАТА4> по адресу <АДРЕС> планы, <АДРЕС> района, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении 05 АБ 308231 от <ДАТА5> и направлен в суд для привлечения <ФИО1> к административной ответственности по ч.6 ч.20.8 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1> вину в совершенном правонарушении признал, с протоколом об административном правонарушении согласился и пояснил суду, что хранит оружие и документы к нему в сейфе, т.к. был за пределами РД, в связи с карантином не мог приехать в Республику Дагестан, в содеянном раскаялся.

Выслушав <ФИО1> изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 6 статьи 20.8 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, помимо его признательных объяснений, подтверждается следующими доказательствами по делу:

-протоколом об административном правонарушении 05 АБ 308231 от <ДАТА5>, составленного УУП МО МВД России «<АДРЕС>;

-объяснением правонарушителя <ФИО1> по факту совершенного им правонарушения;

-рапортом УУП МО МВД России «<АДРЕС> Гимбатова Ю.А. об отсутствии административных правонарушений, совершенных Нурмагомедовым Н.М.;

-актом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 17 марта 2021 года;

-копией разрешения РОХа № 16186041 на оружие марки «Бекас ЗРП», кал 16 мм АА 0163, 1997года выпуска со сроком до 12 декабря 2020 года.

На основании изложенного, судья квалифицирует действия Нурмагомедова Н.М. по ч.6 ст.20.8 КоАП, как незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от <ДАТА9>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Между тем на основании определения Конституционного Суда от 12 апреля 2018 года № 866-О следует иметь в виду, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, судья не лишен возможности при наличии к тому объективных оснований (совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения и т.п.) признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 данного Кодекса освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Малозначительнымадминистративным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Разрешение РОХА № 16186041 действителен до 12 декабря 2020 года, из материалов дела усматривается кратковременность незаконного хранения оружия Нурмагомедовым Н.М. после истечения срока соответствующего разрешения.

 По мнению суда, в настоящее время данное деяние перестало быть общественно-опасным, так как Нурмагомедов<ФИО> вину осознал, данное деяние не повлекло вреда и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ, определение Конституционного Суда от 12 апреля 2018 года № 866-О, хотя в бездействии Нурмагомедова Н.М. формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При назначении наказания Нурмагомедову Н.М. мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, данные о личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом признано смягчающим ответственность обстоятельством раскаяние лица совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения.

Судья полагает возможным освободить Нурмагомедова Н.М. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако, мировой судья полагает необходимыми разъяснить Нурмагомедову Н.М. что согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Нурмагомедова Нурмагомеда Мухумаевича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

На основании ст.2.9 КоАП РФ, освободить Нурмагомедова Н.М. от административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, за малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу прекратить.

Изъятое гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие марки «Бекас ЗРП», кал 16 мм АА 0163, 1997 года выпуска, возвратить Нурмагомедову Н.М., после продления срока разрешения на хранение и ношение оружия.         

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья                                                                              <ФИО3>