Решение по делу № 5-62/2015 от 06.02.2015

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

село Богатое Самарской области                                                                 6 февраля 2015 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района Самарской области Донских Лилия Николаевна,

при секретаре Н.Н. Зайкиной,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова <ФИО1>, гражданина Российской Федерации, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>. <АДРЕС>, <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

разъяснив <ФИО>. Давыдову, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, при этом <ФИО3> пояснил, что права ему понятны, в помощи защитника он не нуждается,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 22 часа 21 минуту у <АДРЕС> Богатовского района <АДРЕС> области <ФИО3>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, с признаками опьянения управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебном заседании <ФИО3>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, поскольку автомобилем в момент его буксировки не управлял. <ФИО3> пояснил, что примерно в 21:00 час <ДАТА3> проезжая указанный участок дороги не справился с управлением и управляемый им автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> перекрыл часть железнодорожного пути, препятствуя проезду железнодорожного транспорта. Не дождавшись помощи друзей, направился к месту проживания на ул. <АДРЕС>, чтобы просить о помощи отца, однако, его не оказалось дома.  На улице встретил знакомого <ФИО4>, с которым они распили спиртное, после чего <ФИО3> направился к месту, где оставил автомобиль. Как добрался до указанного места <ФИО3> не помнит. Со слов <ФИО5>, на месте в то время находились машинист и помощник машиниста поезда, проезду которого мешал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сотрудники МОВО МО МВД России «<АДРЕС> на служебном автомобиле,  включая <ФИО6>, инспектора <ФИО7> ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> на патрульном автомобиле и автомобиль модели УАЗ Дежурной части МО МВД России «<АДРЕС> который впоследствии буксировал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Из объяснений <ФИО5> в судебном заседании следует, что управляя автомобилем примерно в 21:00 час  <ДАТА3> он был трезв, после употребления спиртного автомобилем не управлял, намерения управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения у <ФИО5> не было. Он лишь прикрепил буксировочный трос к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> и предлагал сесть за руль буксируемого автомобиля кому-либо из очевидцев, включая сотрудников полиции, после их отказа <ФИО3> сел на водительское сиденье автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишь за тем, чтобы взять личные вещи и документы на автомобиль, включить нейтральную скорость. В это время автомобиль УАЗ начал осуществлять буксировку автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ФИО3> был лишен возможности покинуть буксируемое транспортное средство. После этого в отношении  <ФИО5> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации. О том, что лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев <ФИО5> стало известно от сотрудников полиции, водительское удостоверение у него не изъято, от медицинского освидетельствования он действительно отказался, так же как и от подписей в составленных протоколах, полагая требование инспектора <ФИО7> неправомерным.

Сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, - инспектор <ФИО7> ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> в вечернее время с инспектором <ФИО9> Коротковым дежурил у <АДРЕС> и по поступившей информации о том, что на ул. <АДРЕС> автомобиль частично перекрыл железнодорожные пути, на патрульном автомобиле поехали к указанному месту. Прибыв на место, обнаружили указанный в протоколе автомобиль, в тот момент у данного автомобиля находился <ФИО3> и другие лица. Со слов инспектора ДПС <ФИО10>, <ФИО>. Давыдов самостоятельно сел в автомобиль и управлял им в момент буксировки, с предложением осуществлять управление автомобилем в момент буксировки инспекторы <ФИО7> к нему не обращались. Поскольку у водителя <ФИО5> имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не свойственное обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора либо в медицинском учреждении, от выполнения которого он в присутствии двух понятых отказался. В связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - старший полицейский полиции групп задержания взвода полиции МОВО ФФГКУ УВО ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО6> показал, что с 17.00 часов <ДАТА3> совместно с другим сотрудником взвода полиции МОВО ФФГКУ УВО ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО12> на патрульном автомобиле осуществляли патрулирование по установленному маршруту <НОМЕР> с целью охраны общественного порядка и выявления лиц, совершивших правонарушения. В ходе патрулирования от дежурного по рации было получено сообщение, что на железнодорожном переезде у ул. <АДРЕС> находится автомобиль ВАЗ девятой модели серебристого цвета. Проследовав к указанному месту, сотрудники полиции увидели, что у указанного автомобиля находится <ФИО3> с признаками опьянения. <ФИО6> показал, что был очевидцем, как <ФИО3> управлял буксируемым автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а затем убыли на маршрут патрулирования.

Заслушав объяснения <ФИО5>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и инспектора <ФИО7> ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, составившего протокол об административном правонарушении, показания свидетеля <ФИО6>, просмотрев в судебном заседании видеозапись с камеры, установленной на патрульном автомобиле <ФИО7>, исследовав представленные материалы дела, включая протокол об административном правонарушении серии <НОМЕР> от <ДАТА3>, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <НОМЕР> от <ДАТА3>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии <НОМЕР> от <ДАТА3>, сведения АИСП ГАИ 2004 о нарушениях ПДД водителем <ФИО5>, карточку учета автомототранспорта, и другие материалы дела, суд считает, что доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности <ФИО5> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела и объяснений инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> следует, что <ДАТА3> водитель <ФИО3>, лишенный права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что <ФИО3> находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

В присутствии двух понятых <ФИО3> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление <ФИО> Давыдова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия инспектора ДПС согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных Правил.

Вместе с тем <ФИО3> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения <ФИО5> административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, включая объяснения сотрудника полиции <ФИО10> и свидетеля <ФИО6>, основания сомневаться в достоверности которых у суда отсутствуют.

Наряду с этим, довод <ФИО5> о причинах, по которым он сел за руль автомобиля, не может быть принят во внимание, поскольку в дорожной ситуации, о которой пояснил <ФИО3> в судебном заседании, он являлся участником дорожного движения, так как в силу п. 20.1 Правил дорожного движения Российской Федерации буксировка на гибкой сцепке осуществляется только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства. В противном случае, то есть буксировать автомобиль без водителя, Правилами дорожного движения Российской Федерации запрещено.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что <ФИО3> не признает вину в совершении вменяемого ему правонарушения, суд считает, что в действиях <ФИО5> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12 26 КоАП Российской Федерации, а непризнание <ФИО5> вины в совершении правонарушения расценивается судом как избранный им способ защиты.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного <ФИО5> правонарушения, данные о личности виновного. Обстоятельства, отягчающие либо смягчающие административную ответственность <ФИО5>, отсутствуют

Обстоятельств, исключающих в соответствии с ч. 2 ст. 3.9. КоАП Российской Федерации применение административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 2, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Давыдова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок  12 (двенадцать) суток.

Срок административного наказания исчислять с 13 часов 20 минут 6 февраля 2015 года.

Включить в срок административного наказания срок административного задержания с 23 часов 00 минут <ДАТА7>

Копии постановления о назначении административного наказания вручить <ФИО5>, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, направить в МО МВД России «<АДРЕС> для исполнения и в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>

Постановление может быть обжаловано в Богатовский районный суд Самарской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                              Л.Н. Донских