Решение по делу № 12-208/2015 от 14.10.2015

Дело № 12-208/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2015 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н. рассмотрев ходатайство ООО «Авангард» о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ № УИН 18№, которым ООО «Авангард» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100000 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ № УИН 18№ ООО «Авангард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Авангард» подало в Волжский городской суд РМЭ жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

В своем ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления ООО «Авангард» указывает на то, что им была подана в установленные сроки жалоба в Волжский городской суд РМЭ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ данную жалобу оставил без рассмотрения и возвратил подателю, определение от ДД.ММ.ГГГГ было получено представителем ООО «Авангард» ДД.ММ.ГГГГ.

Считают, что заявитель при повторной подаче жалобы в Волжский городской суд пропустил срок для подачи жалобы по уважительной причине. Заявитель просит срок на подачу жалобы восстановить.

В судебное заседании представитель ООО «Авангард» не явился, заявлением просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Волжский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела суд пришел к следующему выводу.

Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ № УИН 18№ получено представителем ООО «Авангард» ДД.ММ.ГГГГ, о чем в постановлении имеется отметка о его получении указанным лицом.

Таким образом постановление по делу вынесено и получено ООО «Авангард» ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положения ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования вышеназванного постановления истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Авангард» выражая несогласие с вышеназванным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, данная жалоба была направлена в адрес Волжского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ООО «Авангард» на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ № УИН 18№ оставлена без рассмотрения и возвращена подателю ввиду того, что жалоба ООО «Авангард» представителем ООО «Авангард» не подписана, данное определение получено представителем ООО «Авангард» ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, ООО «Авангард» представлено не было.

При этом не является уважительной причиной пропуска срока обжалования подача ООО «Авангард» жалобы, не содержащей подписи заявителя, поскольку она не свидетельствует об отсутствии возможности обратиться в установленный законом срок с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной надлежащим образом.

Ссылка подателя жалобы о том, что срок для повторной подачи жалобы заявитель пропустил по уважительной причине, так как представителем ООО «Авангард» определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы, как и сама первоначально поданная жалоба получены лишь ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для восстановления процессуального срока, так как основана на неверной толковании норма процессуального права, срок обжалования постановления ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, определение о возвращении жалобы ООО «Авангард» вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами процессуального срока установленного для обжалования.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Необходимо учесть, что ООО «Авангард» являясь юридическим лицом, что предполагает наличие компетентного представителя, обладающего необходимыми юридическими познаниями, обратилось в суд с жалобой на постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ № УИН 18№ лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день срока обжалования, вместе с тем, объективных причин, которые препятствовали заявителю обратиться с настоящим требованием в суд в установленный срок, в том числе и до ДД.ММ.ГГГГ и могли бы быть признаны судом уважительными, ООО «Авангард» не приведено.

ООО «Авангард» обращаясь в суд в последний день срока обжалования с неподписанной жалобой, не проявило заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении который установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Авангард» и восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ судья

определил:

Отклонить ходатайство ООО «Авангард» о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ № УИН 18№, которым ООО «Авангард» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение 10 суток со дня получения через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Л.Н.Малышева