Решение по делу № 2-160/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-14-160/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камышин «14» января 2015 года Мировой судья судебного участка № 14 Волгоградской области Ветлугин В.А., при секретаре Федоровой Е.В.,

с участием представителя истца <ФИО1>,

действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,

ответчика Ярмолович С.А., представителя ответчика Ярмолович С.А.- <ФИО2>,

действующего на основании доверенности от <ДАТА3>,

ответчика Ярмолович Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к Ярмолович <ФИО4> и Ярмолович <ФИО5> о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Ярмолович С.А. и Ярмолович Ю.С. о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения, мотивируя свои требования тем, что Ярмолович С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. На имя собственника в <ФИО6> открыт лицевой счет <НОМЕР>, на основании которого производится начисления за услуги отопления и горячего водоснабжения. Совместно с собственником в жилом помещении зарегистрирована и проживает член его семьи - Ярмолович Ю.С. Игнорируя требования закона, ответчики не выполняют обязанность по оплате фактически оказанных услуг отопления и горячего водоснабжения жилого помещения, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 3362 рублей 74 копеек. Кроме того, ответчикам за указанный период начислена пеня в размере 364 рублей 52 копеек. На основании изложенного, представитель истца просит суд, взыскать в солидарном порядке с Ярмолович С.А. и Ярмолович Ю.С. в пользу <ФИО3> задолженность за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 3362 рублей 74 копеек, пени в размере 364 рублей 52 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 745 рублей 30 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и услуг представителя в размере 1500 рублей.

В судебном заседании представитель истца <ФИО1>, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Ярмолович С.А. и Ярмолович Ю.С. в пользу <ФИО3> задолженность за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 3362 рублей 74 копеек, пени в размере 364 рублей 52 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 745 рублей 30 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и услуг представителя в размере 1500 рублей.

Ответчик Ярмолович Ю.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представив заявление о признании исковых требований по взысканию задолженности за предоставленные услуги отопления за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 3362 рублей 74 копеек, пени в размере 364 рублей 52 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 745 рублей 30 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и услуг представителя в размере 1500 рублей, что отражено в протоколе судебного заседания, последствия признания иска и принятия его судом разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик Ярмолович С.А., исковые требования признал в полном объеме, представив заявление о признании исковых требований по взысканию задолженности за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 3362 рублей 74 копеек, пени в размере 364 рублей 52 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 745 рублей 30 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и услуг представителя в размере 1500 рублей, что отражено в протоколе судебного заседания, последствия признания иска и принятия его судом разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Ярмолович С.А. - <ФИО2>, действующий на основании доверенности, поддержал мнение своего доверителя о признании исковых требований.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав заявления ответчиков Ярмолович С.А. и Ярмолович Ю.С., учитывая, что ответчики иск признали в полном объёме, суд без исследования доказательств в судебном заседании признаёт доказанными все обстоятельства, изложенные в иске.

В связи с чем, исковые требования <ФИО3> к Ярмолович С.А. и Ярмолович Ю.С. о взыскании задолженности за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 3362 рублей 74 копеек, пени в размере 364 рублей 52 копеек, признаёт обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что, между <ФИО7> и <ФИО8> (Агент) был заключен агентский договор <НОМЕР> от <ДАТА6> (судебное взыскание) (л.д. 14-16). По акту приема-передачи документов <ДАТА6>, агент принял переданные ему от МУП пакеты документов по каждому должнику для проведения работ по этапу «Судебное взыскание» (л.д. 17-28). <ФИО7> была произведена оплата за юридические услуги по счету <НОМЕР> от <ДАТА6> <ФИО9> в сумме 705000 рублей, что так же подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 33-34), стоимость работ, в рамках одного судебного дела составляет 1500 рублей.

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела суде, участия представителя в судебных заседаниях, а также учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит в составлении искового заявления и представительства в суде первой инстанции.

С учетом требований о разумности и справедливости, принимая во внимание признание исковых требований ответчиков, суд считает необходимым, удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с Ярмолович С.А. и Ярмолович Ю.С. в пользу <ФИО7> в сумме 1500 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков Ярмолович С.А. и Ярмолович Ю.С. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в равных долях по 750 рублей каждого, поскольку взыскание в солидарном порядке процессуальных расходов законом не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления при цене иска 3727 рублей 26 копеек, размер государственной пошлины составляет 400 рублей, при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в большем размере.

В связи с чем, судья при вынесении решения взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков Ярмолович С.А. и Ярмолович Ю.С. по 200 рублей, поскольку взыскание в солидарном порядке процессуальных расходов законом не предусмотрено, а излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 345 рублей 30 копеек, оплаченную <ДАТА9> платежным поручением <НОМЕР>, в соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возвращает истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> к Ярмолович <ФИО4> и Ярмолович <ФИО5> о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ярмолович <ФИО4> и Ярмолович <ФИО5> в пользу <ФИО3> задолженность за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 3362 рублей 74 копеек, пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 364 рублей 52 копеек.

Взыскать с Ярмолович <ФИО4> в пользу <ФИО3> расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и услуг представителя в размере 750 рублей, а всего 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Ярмолович <ФИО5> в пользу <ФИО3> расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и услуг представителя в размере 750 рублей, а всего 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Обязать финансовые органы (Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области) возвратить <ФИО3> излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 345 (триста сорок пять) рублей 30 копеек, уплаченную <ДАТА9> платежным поручением <НОМЕР>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 14 Волгоградской области в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен <ДАТА10>

Мировой судья                                                                                В.А. Ветлугин