Решение по делу № 3-531/2014 от 01.09.2014

<НОМЕР> г.                                                                      <АДРЕС> в отчете <НОМЕР>

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                   город <АДРЕС> Огни РД

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД <ФИО1>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, составленного в отношении  должностного лица - директора МУП «УГХ» гор. <АДРЕС> Огни, Аскендерова Халида Вагабовича, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КРФоАП

            Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ  мировым судьей должностному лицу директору МУП «УГХ» гор. <АДРЕС> Огни  не разъяснены из-за его неявки

                                                        У С Т А Н О В И Л А:

            Должностному лицу - директору МУП «УГХ» гор. <АДРЕС> Огни Аскендерову Х.В. вменяется в вину, что постановлением <НОМЕР> от <ДАТА2> Дербентского межрайонного отдела рыбоохраны ХКТУ по делу возбужденного на основании протокола <НОМЕР> от <ДАТА2> административного правонарушения в отношении директора МУП «УГХ» гор. <АДРЕС> Огни был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 ст.8.42 КОАП РФ и определено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей. Срок добровольной оплаты суммы штрафа истек <ДАТА3> Директор МУП «УГХ» г. <АДРЕС> Огни был письменно уведомлен <ДАТА4> о том, что неуплата административного штрафа влечет административное правонарушение по ч.1 ст.20.25 КоАПРФ. Однако, за этот период в Дербентский межрайонный отдел рыбоохраны ЗКТУ Росрыболовства никто не явился и не были предоставлены документы, свидетельствующие об оплате штрафа, тем самым директор МУП «УГХ» г. <АДРЕС> Огни своим бездействием  совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КРФоАП.

                        Судебное заседание было назначено к слушанию на <ДАТА5> В суд должностное лицо - директор МУП «УГХ» гор. <АДРЕС> Огни не явился, но в канцелярию суда поступило жалоба-ходатайство, в котором своей вины юридическое лицо не признает, поскольку не являлся субъектом вменяемого правонарушения, предусмотренного ст.8.42 ч.1 КОАПРФ, и просил производство по делу прекратить. Жалоба и   копия решения Даг.Огнинского городского суда от <ДАТА6> были приложены к материалам дела. Поскольку в решении разъяснено право на обжалование, но не указано о вступлении в законную силу, то слушание дела было перенесено на <ДАТА1>а.

<ДАТА1>а должностное лицо директор МУП «УГХ» гор. <АДРЕС> Огни Аскендеров Х.В. в суд не явился, но представил копию решения Верховного суда РД от <ДАТА9>, которое было приложено к материалам дела.

Согласно ст. 25.1 КРФоАП ч.2. « Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.»

 Суд признал должностное лицо - директор МУП «УГХ» гор. <АДРЕС> Огни надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и определил возможным рассмотреть дело без его участия

В протоколе <НОМЕР>  составленном <ДАТА10> ст. гос. Инспектором Дербентского межрайонного отдела ЗКТУ Росрыболовства <ФИО2> графа «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» осталась не заполненной.

В приложенной к материалам дела копии постановления от <ДАТА2>  начальника Дербентского межрайонного отдела контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды обитания по РД Джавадова Д.Р  имеется записи, что данное постановление было направлено почтой <ДАТА11> и вступило в законную силу <ДАТА12> Суд признает запись «вступило в законную силу <ДАТА>» не законной, поскольку из представленных    копии решения Даг.Огнинского городского суда от <ДАТА6>, копии решения Верховного суда РД от <ДАТА9> следует, что данное Постановление<НОМЕР> от <ДАТА2> Дербентского межрайонного отдела рыбоохраны ХКТУ по делу возбужденного на основании протокола <НОМЕР> от <ДАТА2> административного правонарушения в отношении директора МУП «УГХ» гор. <АДРЕС> Огни вступило в законную силу <ДАТА9>, в день принятия решения Верховным судом Республики Дагестан.

Следовательно, суд  определил, что время совершения вменяемого правонарушения ещё не настало, поскольку постановление <НОМЕР> от <ДАТА2> в законную силу вступило только <ДАТА13>

      В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.     

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР>(ред. От <ДАТА15>) «О не которых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в п18 указано « При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).»

      Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

      В связи с этим суд приходит к выводу о недоказанности наличия события административного правонарушения и обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении, что в соответствии с п. 1.1 ст.29.9 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 29. 9 КоАП РФ,                                   

                                                    ПОСТАНОВИЛА:

      Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - МУП «УГХ» гор. <АДРЕС> Огни по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ прекратить.

    Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. 

Постановление может быть обжаловано в городской суд города <АДРЕС> Огни в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного участка <НОМЕР>

Гор.  <АДРЕС> Огни                                                                 <ФИО1>