Решение по делу № 5-527/2021 от 08.07.2021

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния.

г. Нян­до­ма                                                                                                                            <ДАТА1>

Мировой су­дья судебного участка <НОМЕР> Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти <ФИО1>, находящийся по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 60,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>,

рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, про­жи­ваю­ще­го по ад­ре­су: Ар­хан­гель­ская об­ласть, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, привлекавшегося к административной ответственности:

1. <ДАТА3> по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, 

при­вле­кае­мого к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по час­ти четвертой ста­тьи 20.25 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

установил:

<ФИО2>, проживающий по ад­ре­су: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>,  постановлением от <ДАТА4> признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнутый административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, получив постановление от <ДАТА5> судебного пристава, содержащее указание об отбывании наказания в МАУ «РКЦ ЖКХ» МО «Няндомский муниципальный район», в период со <ДАТА5> по <ДАТА6> на обязательные работы без уважительных причин не вышел, чем допустил уклонение от отбывания наказания.

В судебном заседании <ФИО2> после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявил, что права ему понятны, ходатайств не имеет, в услугах защитника не нуждается, с протоколом согласился, подтвердив обстоятельства, указанные выше. Уважительных причин для невыхода на обязательные работы не представил.

Выслушав пояснения лица, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го ве­дет­ся про­из­вод­ст­во по делу об административном правонарушении, ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, су­дья на­хо­дит ви­ну <ФИО2> в со­вер­ше­нии пра­во­на­ру­ше­ния ус­та­нов­лен­ной.

Факт со­вер­ше­ния пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся про­то­ко­лом об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии, постановлением о назначении наказания, постановлением о направлении лица к месту отбывания наказания, постановлением о возбуждении исполнительного производства, предупреждением, сообщением об уклонении от отбывания наказания, показаниями <ФИО2> в судебном заседании.

Дей­ст­вия <ФИО2> судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по час­ти четвертой ста­тьи 20.25 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как уклонение от отбывания обязательных работ.

За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние <ФИО2> под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­ного, его иму­ще­ст­вен­ное по­ло­же­ние, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность.

<ФИО2> совершил административное правонарушение, направленное против общественного порядка. Привлекался к административной ответственности.

Об­стоя­тель­ст­в, смяг­чаю­щих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

С уче­том из­ло­жен­но­го виновный подлежит административному наказанию в виде административного ареста.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 20.25 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, в виде административного штрафа, не будет способствовать решению задач и достижению целей, предусмотренных Ко­дек­сом Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях.

К категории лиц, в отношении которых в соответствии Кодексом РФ об административных правонарушениях не может применяться административный арест, <ФИО2> не относится.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

постановил:

При­знать <ФИО2> ви­нов­ным в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ча­стью четвертой статьи 20.25 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнуть ад­ми­ни­ст­ра­тив­ному на­ка­за­нию в ви­де административного ареста на срок 07 суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 часов 00 минут <ДАТА1>

Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья                                                                                                                            <ФИО1>