Решение по делу № 33-1214/2016 от 16.02.2016

Судья Демидович С.М.              Дело № 33-1214/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Маркелова К.Б.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2016 г. дело по апелляционной жалобе Б на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 09 декабря 2015 г., которым в удовлетворении исковых требований Б к ООО «...» о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя истца ...., представителя ООО «...» ...., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к ООО «...» о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно ей и несовершеннолетнему ребенку, взыскании компенсации морального вреда, с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика стоимость проезда в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб. В обоснование требований указав, что в период отпуска она выезжала совместно с дочерью на отдых в ..., стоимость авиабилетов по маршруту ... составила ... рублей, однако данные расходы не возмещены работодателем.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик исковые требования не признал.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит состоявшееся по делу судебное решение отменить в связи с допущенными нарушениями норм материального права.

Истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, участия в судебном разбирательстве не приняла, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что Б. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> состояла в трудовых отношениях с ООО «...», занимала должность продавца, распоряжением работодателя ей был предоставлен отпуск с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В период трудового отпуска с <Дата обезличена> истец вместе с несовершеннолетней дочерью ...., ... года рождения, отдыхали в .... Факт понесенных истцом расходов по оплате проезда к месту отпуска и обратно путем авиаперелета на суму ... рублей подтверждается распечаткой электронного документа на бумажном носителе, посадочными талонами.

Судом установлено, что <Дата обезличена> истец обратился с заявлением на имя директора ООО «...» о выдаче аванса на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту ... в размере ... руб. с приложением копий проездных документов. Согласно имеющейся на заявлении Б визе руководителя в оплате проезда к месту отдыха и обратно истцу было отказано с формулировкой «по истечении двух лет работы по факту поездки железнодорожным транспортом на работающего».

Истцом представлена в суд копия заявления на оплату стоимости проезда от <Дата обезличена>, адресованного работодателю. Оценивая данное доказательство, суд принял во внимание, что на копии заявления нет отметки о принятии, свидетель ... факт принятия данного заявления не подтвердила, представитель ответчика указал, что заявление и документы, указанные в приложении работодателю не поступали, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что данное заявление работодателю не поступало.

<Дата обезличена> работодателем принято решение об оплате проезда Б в соответствии с условиями коллективного договора. Платежным поручением ООО « ...» № ... от <Дата обезличена> перечислил на счет Б ... руб. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом норм права, регулирующих правоотношения спорящих сторон, и установленных по делу фактических обстоятельств, обоснованно признал заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на законе и не противоречит представленным доказательствам.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом положений части 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 8 ТК РФ, статьи 33 Закона № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а также пункта 10 постановления Правительства РФ от 12 июня 2008 г. № 455, исходил из того, что организации, не относящиеся к федеральной бюджетной сфере, не освобождены от предоставления своим работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льгот и компенсаций, предусмотренных этими правовыми нормами, наряду с этим при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно каждый работодатель обязан обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации, то есть возможности работника выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.

В соответствии с ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Закрепляя за лицами, работающими у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, право на компенсацию проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно, законодатель предоставил работодателю полномочия по определению размера, условий и порядка компенсации данных расходов, при этом возможность получения этой компенсации не зависит от усмотрения работодателя и не ставится в зависимость от финансового положения предприятия.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 09 февраля 2012 года № 2-П "По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса РФ", нормативное положение Трудового кодекса РФ, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем, позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны), а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

Поскольку ООО « ...» не относится к организациям бюджетной сферы, размер, условия и порядок предоставления его работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно регламентированы коллективным договором на ..., принятым <Дата обезличена>.

Согласно п. 7.4. Коллективного договора на ... годы ООО «...», сотруднику предприятия, принятому на постоянную работу, на второй год работы один раз в два года производится оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно железнодорожным транспортом на наикратчайшему пути по стоимости плацкартного билета.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, проанализировал положения коллективного договора ООО «...» в совокупности с положениями действующего трудового законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела пришел к правильному выводу о том, что Б., воспользовавшаяся воздушным транспортом по проезду к месту отдыха и обратно в ... году, имеет право на компенсацию понесенных расходов железнодорожным транспортом на наикратчайшему пути по стоимости плацкартного билета, в связи с чем работодатель обоснованно произвел оплату указанных расходов в размере ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат требованиям действующего трудового законодательства, установленным судом обстоятельствам и представленным доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о прекращении действия коллективного договора в ... судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст. 43 ТК РФ срок действия данного коллективного договора продлен до <Дата обезличена>.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи