Решение по делу № 1-52/2018 от 28.08.2018

Дело № 1-52/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа  2018 года                                                                                           город  Балаково                                                                                         

Мировой судья судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области Андреева Л.В., при секретаре судебного заседания  Колыбердиной Г.Р., с  участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Балаково  Саратовской области Железнова В.В., подсудимого Королева Д.О., его защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Саратовской области Давыдова Г.Н., представившего удостоверение № 2418, ордер № 176 от 27 августа 2018 года,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное делов отношении Королева Д.О., родившегося <ДАТА3> <ФИО1>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего детей, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: город <адрес, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>+» разнорабочим,  не судимого,  получившего копию обвинительного постановления 14 августа 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Королев Д.О. совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных сведений. Преступление совершено Королевым при следующих обстоятельствах. 06 января 2018 года, из корыстных побуждений, у Королева Д.О. возникпреступный умысел, направленный  на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Срочноденьги» путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений о месте своей работы и ежемесячном заработке.

Согласно разработанному плану, Королев Д.О., зная о необходимости предоставления в ООО МКК «Срочноденьги» достоверных сведений о месте своей работы и ежемесячном заработке, решил обратиться в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: <адрес предоставив сотруднику заведомо ложные сведения о месте своей работы и ежемесячном заработке, заключить договор микрозайма, получить денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению, заведомо не имея возможности и желания выплачивать полученный микрозайм.

Реализуя возникший умысел, 06 января 2018 года, в дневное время, Королев Д.О., пришел  в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: <адрес обратился к сотруднику <ФИО2>, выразил  желание  получить микрозайм и сообщил ложные сведения, что якобы работает в АО «Тандер» и имеет ежемесячный доход в сумме 25000 рублей. <ФИО2>, будучи введенной в заблуждение обманом Королева Д.О., оформила договор микрозайма  № 213/1994888 от 06 января 2018 года между  ООО МКК «Срочноденьги» и Королевым Д.О., на основании которого выдала Королеву Д.О. денежные средства в сумме 9000 рублей, которыми Королев Д.О. распорядился по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 07 января 2018 года, в дневное время, Королев Д.О. пришелв офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: <адрес обратился к сотруднику <ФИО3> и сообщил ей о желании  получить дополнительную сумму микрозайма по договору № 213/1994888 от 06 января 2018 года. <ФИО3>, будучи введенной в заблуждение обманом Королева Д.О., оформила дополнительное соглашение от 07 января 2018 года к договору микрозайма № 213/1994888 от 06 января 2018 года между  ООО МКК «Срочноденьги» и Королевым Д.О., на основании которого выдала Королеву Д.О. денежные средства в сумме 8000 рублей, которыми <ФИО4> распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 08 января 2018 года, в дневное время, <ФИО4> пришел  в офис ООО МКК «Срочноденьги», расположенный по адресу: <адрес обратился к сотруднику <ФИО3> и сообщил ей о желании  получить дополнительную сумму микрозайма по договору № 213/1994888 от 06 января 2018 года. <ФИО3>, будучи введенной в заблуждение обманом Королева Д.О., оформила дополнительное соглашение от 08 января 2018 года к договору микрозайма № 213/1994888 от 06 января 2018 года между  ООО МКК «Срочноденьги» и Королевым Д.О., на основании которого выдала Королеву Д.О. денежные средства в сумме 2000 рублей, которыми <ФИО4> распорядился по своему усмотрению.

       Таким образом, в период с 06 января 2018 года по 08 января 2018 года, Королев Д.О., путем представления кредитору заведомо ложных сведений о месте работы и ежемесячном заработке, похитил денежные средства в сумме 19000 рублей, принадлежащие ООО МКК «Срочноденьги», которыми распорядился по своему усмотрению.

       Своими преступными действиями Королев Д.О. причинил ООО МКК «Срочноденьги» материальный ущерб на сумму 19000 рублей. По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, мировой судья пришёлк выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается материалами дела.

 В судебном заседании подсудимый и защитник поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <ФИО3> в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна.

В судебном заседании мировой судья установил, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение, с обвинением он согласился, свою вину в совершении преступления признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому и другим участникам процесса разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Имелись все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно справке ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» Королев Д.О<ФИО5> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом последовательных, мотивированных и целенаправленных действий <ФИО6> при совершении преступления, мировой судья признал его вменяемым  и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Деяние Королева Д.О. мировой судья квалифицировал по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных сведений.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом небольшой тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, мировой судья учел, что он имеет постоянное место жительства и работы, проживает с семьей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет серьезное хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Королеву Д.О., мировой судья признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершении преступления.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований частей 1, 5 статьи 62 УК РФ. Оснований для применения к Королеву положений статей 64, 73 УК РФ, мировой судья не усмотрел, так как их применение не будет способствовать целям наказания. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, мировой судья пришел к выводу, что исправление Королева возможно без изоляции его от общества. Королеву необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку назначение более мягкого вида наказания не достигнет целей наказания. Королев имеет основное место работы, исправительные работы ему надлежитотбывать по основному месту работы. Срок наказания мировой судья определил с учетом характеристики личности подсудимого.

Королеву мера пресечения не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения не возникло.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешил на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 303, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Королева Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием ежемесячно в доход государства 5 процентов заработка, с отбыванием исправительных работ по основному месту работы.

Меру пресечения Королеву Д.О., до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: анкету заемщика <Номер на имя Королева Д.О.; договор микрозайма № 213/1994888 от 06 января 2018 года; дополнительное соглашение к договору микрозайма № 213/1994888 от 07 января 2018 года; дополнительное соглашение к договору микрозайма № 213/1994888 от 08 января 2018 года,  хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего <ФИО3>, оставить по принадлежности в распоряжение потерпевшего.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в Балаковский районный  суд  Саратовской области,  путем подачи апелляционной жалобы, представления мировому судье. Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                Л.В. Андреева.