Решение от 06.02.2018 по делу № 2-1367/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-1367/2018

                                                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2018 года                                                        город Петропавловск-Камчатский

Мировой судья судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Довгалюк О.С.,

при секретаре Давыдовой С.А.,

с участием: истца Охотина С.В., представителя истца Бурнайкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охотина Сергея Викторовича к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,   

УСТАНОВИЛ:

   Охотин С.В. предъявил иск к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 июля 2016 года по вине  Чымырбаева Р.К., который, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности. Согласно экспертному заключению ООО «Росценка», размер подлежащих возмещению затрат составил сумму 48 700 рублей. Утрата товарной стоимости транспортного средства составила сумму в размере 9100 рублей. Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в СК «Регионгарант». С 01 июля 2017 года все права и обязательства данной страховой компании по договорам страхования перешли к АО «СОГАЗ». 28 ноября 2017 года он обратился с заявлением о страховой выплате в Камчатский филиал АО «СОГАЗ». 08 декабря 2017 года страховщик перечислил на его банковский счет сумму в размере 25 700 рублей. Ссылаясь на то, что иных выплат от ответчика не поступило, просил суд взыскать в его пользу с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 38 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1343 рубля.

В судебном заседании истец Охотин С.В., представитель истца Бурнайкина К.В. поддержалиисковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик АО «СОГАЗ» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в судебное заседание не направил. В письменных возражениях на исковое заявление иск не признал, указал на то, что истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем просил оставить исковое заявление Охотина С.В. без рассмотрения.

Третье лицо Чымырбаев Р.К. о времени и месте судебного заседания извещался, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Сайдачков П.В. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица: СК «Регионгарант», ООО «СК «Согласие» о времени и месте судебного заседания извещались, представителей в судебное заседание не направили. Представитель ООО «СК «Согласие» Елизарова А.В. просила рассмотреть дело без ее участия.

   Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы дела <НОМЕР> по факту дорожно-транспортного происшествия, материалы гражданского дела <НОМЕР>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу части 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 93, 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

   Как установлено в судебном заседании, истец Охотин С.В. претензию с необходимыми документами, обосновывающими его требование в страховую компанию АО «СОГАЗ» не направлял.

Данное обстоятельство ни истцом, ни его представителем не оспаривалось.

В силу абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, учитывая, что истцом  не соблюден установленный Законом об ОСАГО досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления Охотина С.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░