Решение по делу № 2а-1330/2017 от 24.03.2017

Дело № 2а-1330/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"07" августа 2017 г.       г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Володько П.В.,

при секретаре        Коломийце Р.В.

с участием представителя административного истца Рыжко Р.В., административного ответчика старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, одновременно представляющего административного ответчика Тракторозаводский РОСП г. Челябинска Садыкова Д.Р., представителя административного ответчика УФССП России по Челябинской области Титовой Е.А., судебных приставов - исполнителей Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Синицыной Т.В., Худякова П.В., заинтересованного лица Алексеевой И.В., представителя заинтересованного лица Соколова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Демидкова А. Н. к УФССП России по Челябинской области, заместителю руководителя УФССП России по Челябинской области Карпенко С. А., старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Садыкову Д. Р., Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Синицыной Т. В., Худякову П. В. о признании незаконными действий,

установил:

Демидков А.Н. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Челябинской области, заместителю руководителя УФССП России по Челябинской области Карпенко С.А., старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Садыкову Д.Р., Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Синицыной Т.В., Худякову П.В. о признании незаконными действий.

Административный истец просил признать незаконными и отменить:

• постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 03.05.2017 г. о расчете задолженности по исполнительному производству от 24.09.2015 г. № о взыскании задолженности в размере 450 000 руб. в отношении должника Алексеевой И.В. в пользу взыскателя Демидкова А.Н.;
• постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 03.05.2017 г. о расчете задолженности по исполнительному производству от 27.01.2016 г. № о взыскании задолженности в размере 9 799 руб. 44 коп. в отношении должника Алексеевой И.В. в пользу взыскателя Демидкова А.Н.;
• постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 03.03.2017 г. об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес> по исполнительному производству от 01.12.2015 г. №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенной по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость 1 328 000 руб. в отношении должника Алексеевой И.В. в пользу взыскателя Демидкова А.Н.;
• постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 14.02.2017 г. об отмене постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю по исполнительному производству от 01.12.2015 г. №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенной по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость 1 328 000 руб. в отношении должника Алексеевой И.В. в пользу взыскателя Демидкова А.Н.;
• постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 14.02.2017 г. об отмене акта передачи имущества взыскателю по исполнительному производству от 01.12.2015 г. №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенной по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость 1 328 000 руб. в отношении должника Алексеевой И.В. в пользу взыскателя Демидкова А.Н.;
• постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 03.03.2017 г. об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес> по исполнительному производству от 25.11.2015 г. №-ИП о взыскании долга в размере 88 770 руб. 80 коп. в отношении должника Алексеевой И.В. в пользу взыскателя ОАО "Альфа-Банк";
• постановление заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области от 12.04.2017 г. о признании жалобы Алексеевой И.В. обоснованной;
• требование судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 03.05.2017 г. о внесении разницы стоимости нереализованного на торгах имущества в размере 785 640 руб. 27 коп. на депозитный счет Тракторозаводского РОСП г. Челябинска по исполнительному производству от 01.12.2015 г. №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу <адрес> с установлением начальной продажной стоимости 1 328 000 руб. в отношении должника Алексеевой И.В. в пользу взыскателя Демидкова А.Н.

Также административный истец Демидков А.Н. просил обязать судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска вынести постановления:

• об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 03.03.2017 г. об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес> по исполнительному производству от 01.12.2015 г. №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенной по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость 1 328 000 руб. в отношении должника Алексеевой И.В. в пользу взыскателя Демидкова А.Н.;
• об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 14.02.2017 г. об отмене постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю по исполнительному производству от 01.12.2015 г. №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенной по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость 1 328 000 руб. в отношении должника Алексеевой И.В. в пользу взыскателя Демидкова А.Н.;
• об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 03.03.2017 г. об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес> по исполнительному производству от 25.11.2015 г. №-ИП о взыскании долга в размере 88 770 руб. 80 коп. в отношении должника Алексеевой И.В. в пользу взыскателя ОАО "Альфа-Банк";
• об отмене требования судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 03.05.2017 г. о внесении разницы стоимости нереализованного на торгах имущества в размере 785 640 руб. 27 коп. на депозитный счет Тракторозаводского РОСП г. Челябинска по исполнительному производству от 01.12.2015 г. №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу <адрес> с установлением начальной продажной стоимости 1 328 000 руб. в отношении должника Алексеевой И.В. в пользу взыскателя Демидкова А.Н.

В обоснование требований административный истец указал, что решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25.06.2015 г. удовлетворены исковые требования Демидкова А.Н. о взыскании солидарно с Алексеевой И.В., ФИО денежных средств.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 07.10.2015 г. удовлетворены исковые требования Демидкова А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество Алексеевой И.В. - квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Решением мирового судьи СУ № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 25.12.2015 г. с ФИО, Алексеевой И.В. солидарно в пользу Демидкова А.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с невозможностью реализовать заложенное имущество на торгах судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска направил взыскателю Демидкову А.Н. предложение оставить нереализованное имущество за собой.

Административный истец принял предложение судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска.

В Управление Росреестра по Челябинской области для регистрации права собственности на квартиру были представлены постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.12.2015 г., протокол № о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества от 21.12.2016 г., предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой, ответ вызскателя, постановление о снятии ареста с имущества от 02.02.2017 г., постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 02.02.2017 г., акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 02.02.2017 г., постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества от 01.04.2016 г.

После регистрации права собственности за Демидковым А.Н. должностными лицами Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, а также УФССП России по Челябинской области были вынесены указанные незаконные постановления, отменяющие ранее вынесенные постановления о передаче спорного имущества административному истцу, налагающие запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества. При этом судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска неверно определена сумма долга Алексеевой И.В.

В судебное заседание административный истец Демидков А.Н. не явился, извещен. Представитель административного истца Рыжко Р.В. в судебном заседании на административном иске настаивала в полном объеме, представила письменные объяснения по делу.

Административные ответчики старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, одновременно представляющий административного ответчика Тракторозаводский РОСП г. Челябинска Садыков Д.Р., судебные приставы- исполнители Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Синицына Т.В., Худяков П.В., представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области Титова Е.А. в судебном заседании иск не признали.

Административный ответчик заместитель руководителя УФССП России по Челябинской области Карпенко С.А. в судебное заседание не явилась.

В силу ч. 7 - 9 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Карпенко С.А., являясь заместителем руководителя УФССП России по Челябинской области, относится к лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями.

Будучи привлеченной к участию в деле в качестве административного соответчика в судебном заседании 19.05.2017 г. (т. 3 л.д. 119), она в лице своего представителя Филипповой М.В. (т. 3 л.д. 121) принимала участие в судебном заседании 29.05.2017 г. (т. 3 л.д. 232 - 236), когда был рассмотрен вопрос о передаче дела по подсудности из Ленинского районного суда г. Челябинска в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Карпенко С.А. надлежащим образом извещена о начавшемся процессе.

Таким образом, неявка в судебное заседание административного ответчика заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области Карпенко С.А. не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заинтересованное лицо Алексеева И.В., представитель заинтересованного лица Соколов В.В. в судебном заседании, частично соглашаясь с доводами административно иска, о чем к материалам дела были приобщены письменные объяснения, в удовлетворении административного иска просили отказать. Заинтересованное лицо пояснила, что какое-либо иное имущество, за счет которого можно было бы погасить ее долг перед Демидковым А.Н., отсутствует.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить административное исковое заявление Демидкова А.Н. по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25.06.2015 г. (т. 1 л.д. 154 - 155) солидарно с Алексеевой И.В., ФИО в пользу Демидкова А.Н. взыскана задолженность по договору займа: основной долг 400 000 руб., проценты в размере 46 795 руб. 70 коп.

Помимо этого, с ответчиков солидарно в пользу истца взысканы проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга 400 00 руб. с 01.03.2015 г. по ставке 48% годовых.

Также с каждого ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 983 руб. 85 коп.

Решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от 07.10.2015 г. (т. 1 л.д. 167 - 168) в связи с неисполнением указанного решения суда взыскание обращено на принадлежащую Алексеевой И.В. квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размер 1 328 000 руб.

Указанная квартира заложена по договору залога от 26.09.2014 г., заключенному между ООО "Выбор-инвест" и Алексеевой И.В. в счет обеспечения исполнения заемщиков обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Решением мирового судьи СУ № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 25.12.2015 г. (т. 3 л.д. 180) с Алексеевой И.В., ФИО солидарно в пользу Демидкова А.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2015 г. по 22.09.2015 г. в размере 9 394 руб. 44 коп.; продолжено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 400 000 руб., начиная с 23.09.2015 г. (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц пол Уральскому федеральному округу по состоянию на 15.09.2015 г. 9,5% годовых).

В связи с невозможностью реализации заложенного имущества путем продажи с торгов судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска 02.02.2017 г. вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника Алексеевой И.В. взыскателю Демидкову А.Н. стоимостью 996 000 руб. (т. 1 л.д. 81).

О передаче имущества судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска составлен соответствующий акт от 02.02.2017 г. (т. 1 л.д. 76).

На основании указанных документов Управлением Росреестра по Челябинской области 01.03.2017 г. зарегистрирован переход прав собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес>, к Демидкову А.Н. (т. 1 л.д. 6).

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска 14.02.2017 г. выносятся постановления об отмене постановления и акта о передаче нереализованного имущества взыскателю (т. 1 л.д. 77-78); 03.03.2017 г. выносится постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 29) по исполнительному производству об обращении взыскания на указанную квартиру в отношении должника Алексеевой И.В. пользу взыскателя Демидкова А.Н.

03.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Демидкову А.Н. направлено требование (т. 1 л.д. 212) о внесении разницы стоимости нереализованного на торгах имущества в размере 785 640 руб. 27 коп. на депозитный счет Тракторозаводского РОСП г. Челябинска по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника Алексеевой И.В. в пользу взыскателя Демидкова А.Н.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 03.03.2017 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 8) по исполнительному производству о взыскании долга в размере 88 770 руб. в отношении должника Алексеевой И.В. пользу взыскателя ОАО "Альфа Банк".

Помимо этого, постановлением заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области от 12.04.2017 г. (т. 1 л.д. 139 - 143) признана обоснованной жалоба Алексеевой И.В. на действия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска. Указанным постановлением признано незаконным и отменено постановление об окончании исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска 01.04.2016 г.; признано незаконным и отменено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска 02.02.2017 г.

На старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП г. Челябинска возложена обязанность принять меры по устранению допущенных нарушений.

Согласно ст.ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст.ст. 3, 5 Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

Согласно ст.ст. 50 - 51, 56 - 58 Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

В соответствии со ст.ст. 69, 87 Закона РФ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Вопрос об обращении взыскания на принадлежащую Алексеевой И.В. квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в счет исполнения ее обязательств по договору займа перед Демидковым А.Н. уже разрешен решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 07.10.2015 г.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Аналогичное право должника закреплено в п. 4 ст. 348 ГК РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является наличие долга, обеспеченного ипотекой, на момент продажи заложенного имущества на торгах либо приобретения права на это имущество.

Алексеевой И.В. произведены следующие платежи в адрес судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска: 11.02.2016 г. - 450 779 руб. 55 коп.; 09.03.2017 г. - 4 000 руб., 9 794 руб. 44 коп., 3 000 руб.; 26.05.2017 г. - 100 000 руб.; 29.05.2017 г. - 51 760 руб. 64 коп.

При этом Демидковым А.Н. от Тракторозаводского РОСП г. Челябинска получено: 18.02.2016 г. - 450 779 руб. 55 коп.; 20.03.2017. - 3 000 руб., 4 000 руб.; 23.03.2017 г. - 9 794 руб. 44 коп.

В связи с тем, что постановление и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю были составлены 02.02.2017 г., наличие либо отсутствие долга Алексеевой И.В. перед Демидковым А.Н. необходимо определять по состоянию на 02.02.2017 г.

До указанной даты должником был произведен один платеж в сумме 450 779 руб. 55 коп. 11.02.2016 г.

Размер основного долга на дату платежа 11.02.2016 г. по решению Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25.06.2015 г. составляет 400 000 руб., начисленные проценты 46 795 руб. 70 коп., а также проценты за период с 01.03.2015 г. по 10.02.2016 г. (347 дней) на сумму 400 000 руб. 48 % годовых: 400 000 руб. х 48% х 347 дней/365 дней = 182 531 руб. 51 коп.

Размер долга по процентам за пользование чужими денежными средствами на дату платежа 11.02.2016 г. по решению мирового судьи СУ № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 25.12.2015 г. составил начисленные 9 394 руб. 44 коп.; продолжено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 400 000 руб., начиная с 23.09.2015 г.

Размер данных процентов за период с 23.09.2015 г. по 10.02.2016 г. составил 13 376,68 руб.:

- с 23.09.2015 по 14.10.2015 (22 дн.): 400 000 x 22 x 9,50% / 365 = 2 290,41 руб.
- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 400 000 x 33 x 9,09% / 365 = 3 287,34 руб.
- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 400 000 x 28 x 9,20% / 365 = 2 823,01 руб.
- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 400 000 x 17 x 7,44% / 365 = 1 386,08 руб.
- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 400 000 x 24 x 7,44% / 366 = 1 951,48 руб.
- с 25.01.2016 по 12.02.2016 (19 дн.): 400 000 x 19 x 7,89% / 366 = 1 638,36 руб.
Таким образом, на день платежа 11.02.2016 г. 450 779 руб. 55 коп. сумма основного долга составляла 400 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 229 327 руб. 21 коп. (46 795 руб. 70 коп. + 182 531 руб. 51 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами 13 376 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Сведения об издержках кредитора у суда отсутствуют, соответственно платеж в размере 450 779 руб. 55 коп. подлежит распределению следующим образом: 242 703 руб. 89 коп. в счет процентов за пользование денежными средствами и чужими денежными средствами, 208 075 руб. 66 коп. в счет основного долга.

Непогашенный основной долг, составлял, таким образом, на 11.02.2016 г.: 400 000 руб. - 208 075 руб. 66 коп. = 191 924 руб. 34 коп.

В связи с тем, что основной долг в полном объеме не погашен, на него продолжают начисляться проценты в силу указанных решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25.06.2015 г. и решения мирового судьи СУ № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 25.12.2015 г.

На дату вынесения постановления и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю 02.02.2017 г. долг по процентам за пользование денежными средствами составлял: 191 924 руб. 34 коп. х 48% х 357 дней (11.02.2016 г. - 02.02.2017 г.) /365 дней = 90 104 руб. 53 коп.

Долг по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 г. до 02.02.2017 г. на сумму 191 924 руб. 34 коп. составляет 17 100 руб. 32 коп.:

- с 11.02.2016 по 18.02.2016 (8 дн.): 191 924,34 x 8 x 7,89% / 366 = 330,99 руб.
- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 191 924,34 x 27 x 8,57% / 366 = 1 213,37 руб.
- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 191 924,34 x 29 x 8,44% / 366 = 1 283,48 руб.
- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 191 924,34 x 34 x 7,92% / 366 = 1 412,06 руб.
- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 191 924,34 x 28 x 7,74% / 366 = 1 136,44 руб.
- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 191 924,34 x 29 x 7,89% / 366 = 1 199,84 руб.
- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 191 924,34 x 17 x 7,15% / 366 = 637,39 руб.
- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 191 924,34 x 49 x 10,50% / 366 = 2 697,95 руб.
- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 191 924,34 x 104 x 10% / 366 = 5 453,59 руб.
- с 01.01.2017 по 02.02.2017 (33 дн.): 191 924,34 x 33 x 10% / 365 = 1 735,21 руб.
Итого на момент приобретения Демидковым А.Н. права на заложенное имущество как залогодержателем долг Алексеевой И.В. на 02.02.2017 г. перед ним составлял: основной долг 191 924 руб. 34 коп., проценты за пользование денежными средствами 90 104 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 17 100 руб. 32 коп.

Все дальнейшие платежи, произведенные Алексеевой И.В. после 02.02.2017 г., значения для решения вопроса о передаче залогодержателю заложенного имущества не имеют, поскольку п. 1 ст. 60 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 4 ст. 348 ГК РФ ограничивают право должника прекратить обращение взыскания на заложенное имущество путем удовлетворения всех обеспеченных ипотекой требований залогодержателя моментом приобретения права собственности залогодержателем.

Судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, вынося 14.02.2017 г. постановления об отмене постановления и акта о передаче нереализованного имущества взыскателю, в качестве основания для вынесения постановлений указал, что стоимость заложенного имущества превышает остаток задолженности по исполнительному производству.

По тем же основаниям заместитель руководителя УФССП России по Челябинской области 12.04.2017 г. признала незаконным и отменила постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска 02.02.2017 г.

Указанные постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 14.02.2017 г. и заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области от 12.04.2017 г. являются незаконными по следующим основаниям.

Действительно, согласно ч 12. ст. 87 Закона РФ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Однако закон, указывая на необходимость одновременной выплаты соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов, не содержит в себе запрета на оставление нереализованного имущества за взыскателем в случае не оплаты указанной суммы.

Кроме того в случае, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека подлежит прекращению в силу п. 5 ст. 58 Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", что также затрагивает законные права Демидкова А.Н. как кредитора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Заинтересованное лицо Алексеева И.В. в судебном заседании пояснила, что какое-либо иное имущество, за счет которого можно было бы погасить ее долг перед Демидковым А.Н., отсутствует.

Таким образом, постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника Алексеевой И.В. взыскателю Демидкову А.Н. стоимостью 996 000 руб., а также соответствующий акт от 02.02.2017 г. были вынесены в полном соответствии с законом, а последующая их отмена постановлениями судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 14.02.2017 г. и заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области от 12.04.2017 г. незаконна.

Имеющаяся разница между стоимостью передаваемого имущества и размером задолженности, не погашенной на момент передачи имущества взыскателю, может быть в дальнейшем взыскана Алексеевой И.В. путем подачи соответствующего искового заявления к Демидкову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Помимо этого, судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, вынося постановления от 14.02.2017 г. об отмене постановления и акта от 02.02.2017 г., превысил свои полномочия.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель

Заместитель руководителя УФССП России по Челябинской области, отменяя 12.04.2017 г. постановление о передаче имущества взыскателю от 02.02.2017 г. - документ, на основании которого Управлением Росреестра по Челябинской области 01.03.2017 г. зарегистрировано право собственности Демидкова А.Н. на спорную квартиру, фактически единолично отменила право собственности Демидкова А.Н., чем нарушила ч. 3 ст. 35 Конституции РФ.

В остальной части постановление заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области от 12.04.2017 г. о признании обоснованной жалобы Алексеевой И.В. на действия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска права и законные интересы Демидкова А.Н. не нарушает.

Постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 03.05.2017 г. о расчете задолженности по исполнительному производству от 24.09.2015 г. № о взыскании задолженности в размере 450 000 руб. в отношении должника Алексеевой И.В. в пользу взыскателя Демидкова А.Н. (т. 1 л.д. 210), а также постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 03.05.2017 г. о расчете задолженности по исполнительному производству от 27.01.2016 г. № о взыскании задолженности в размере 9 799 руб. 44 коп. в отношении должника Алексеевой И.В. в пользу взыскателя Демидкова А.Н. (т. 1 л.д. 211) являются незаконными.

Судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, определяя как размер долга по процентам за пользование денежными средствами, так и размер долга за пользование чужими денежными средствами, не учел платежи, произведенные Алексеевой И.В. в счет погашения долга.

Также судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, определяя размер долга по процентам за пользование чужими денежными средствами, не учел изменения ключевой ставки Банка России.

По указанным основаниям данные постановления от 03.02.2017 г. являются незаконными и подлежат отмене с перерасчетом, который необходимо произвести с учетом поступивших платежей Алексеевой И.В. и изменения ключевой ставки Банка России.

Требование судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 03.05.2017 г., направленное Демидкову А.Н. о внесении разницы стоимости нереализованного на торгах имущества, не смотря на имеющиеся арифметические ошибки, допущенные ранее при определении суммы задолженности, в целом является законным и обоснованным, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате передачи Демидкову А.Н. спорной квартиры он получил имущества на большую сумму, чем размер долга Алексеевой И.В.

Оснований для признания данного требования незаконным суд не находит.

В дальнейшем после перерасчета суммы задолженности судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска имеет возможность внести изменения в ранее вынесенное требование, изменив сумму, подлежащую оплате.

Судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска 03.03.2017 г. вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес> по исполнительному производству от 01.12.2015 г. №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес> в отношении должника Алексеевой И.В. в пользу взыскателя Демидкова А.Н. (т.1 л.д. 29)

Аналогичное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска 03.03.2017 г. об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес> по исполнительному производству от 25.11.2015 г. №-ИП о взыскании долга в размере 88 770 руб. 80 коп. в отношении должника Алексеевой И.В. в пользу взыскателя ОАО "Альфа-Банк" (т. 1 л.д. 8).

При этом судебным приставом - исполнителем не принято во внимание, что на момент вынесения данных постановлений Алексеева И.В. собственником указанной квартиры уже не являлась.

В соответствии со ст. 80 Закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, принадлежащей Демидкову А.Н. на праве собственности как взыскателю, противоречит целям и задачам исполнительного производства и безусловно нарушает права административного истца.

По указанным основаниям постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 03.03.2017 г. об объявлении запрета на совершение регистрационных действий являются незаконными.

Оснований для удовлетворения требований Демидкова А.Н. об обязании судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска вынести постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 03.03.2017 г. об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 14.02.2017 г. об отмене постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю суд не находит.

Указанные постановления уже признаны судом незаконными, необходимость обязывать Тракторозаводский РОСП г. Челябинска вынести отдельные постановления отсутствует.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 03.05.2017 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24.09.2015 ░. № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 03.05.2017 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.01.2016 ░. № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 799 ░░░. 44 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 03.03.2017 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.12.2015 ░. №-░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 328 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 14.02.2017 ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.12.2015 ░. №-░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 328 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 14.02.2017 ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.12.2015 ░. №-░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 328 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 03.03.2017 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.11.2015 ░. №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 770 ░░░. 80 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░-░░░░".

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.04.2017 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ 02.02.2017 ░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░