Решение по делу № 13-34/2020 от 15.05.2020

Дело № 13-34/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2020 года                                                                                                    пос. Коноша

             Мировой судья судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области Ерина И.Г.,  

при секретаре Ананьевой М.А.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» о замене правопреемником стороны в гражданском деле в отношении Карпеченковой Юлии Юрьевны,  

УСТАНОВИЛ:

            ООО «ПЛАТАН» обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником по решению от 27 июня 2018 года (дело № 2-404/2018), вынесенному мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области, о взыскании с Карпеченковой Ю.Ю. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по соглашению о кредитовании счета в размере 17 459 рублей 84 копеек и судебных расходов.

В обоснование своих требований представитель ООО «ПЛАТАН» <ФИО1> указала, что по делу № 2-404 мировым судьей с Карпеченковой Ю.Ю. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 14 ноября 2016 года. 25 декабря 2019 года между ООО «ПЛАТАН» и АО «Россельхозбанк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам было уступлено ООО «ПЛАТАН». 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Коношскому району в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ООО «ПЛАТАН» и АО «Россельхозбанк» в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Должник Карпеченкова Ю.Ю. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

           Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.44 ч.1 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области, от 27 июня 2018 года (дело № 2-404/2018) с Карпеченковой Ю.Ю. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании счета в размере 17 459 рублей 84 копеек и судебные расходы в размере 698 рублей 39 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 августа 2018 года в отношении Карпеченковой Ю.Ю. на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство № 24774/18/29032-ИП.

Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом 26 октября 2018 года по обстоятельствам, указанным в п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», не связанным с фактическим исполнением решения мирового судьи.

25 декабря 2019 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключило договор уступки прав (требований) № РСХБ-048-32-07/4-2019 с ООО «ПЛАТАН», в соответствии с которым АО «Российский Сельскохозяйственный банк» уступило ООО «ПЛАТАН» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, заключенным между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиками, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед «Российский Сельскохозяйственный банк», а также другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода.

Поскольку долг, взысканный на основании решения от 27 июня 2018 года, не погашен, а «Российский Сельскохозяйственный банк» уступил права требования по кредитным договорам ООО «ПЛАТАН», мировой судья полагает необходимым удовлетворить заявление ООО «ПЛАТАН» и произвести в порядке процессуального правопреемства замену стороны взыскателя «Российский Сельскохозяйственный банк» правопреемником ООО «ПЛАТАН», которое приняло все права и обязательства банка.

Факт окончания исполнительного производства не влияет на принятие решения, поскольку в данном случае речь идет не о замене должника в исполнительном производстве, а о правопреемстве в установленном решением правоотношении, которое на данный момент не прекращено.

            Руководствуясь ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.44 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Заявление  общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в установленном решением от 27 июня 2018 года (дело № 2-404/2018) правоотношении правопреемником ООО «ПЛАТАН».

           Определение может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коношского судебного района в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                                 И.Г.Ерина