Решение по делу № 2-5034/2020 от 01.12.2020

Дело № 2-5034/2020-1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю.,

при секретаре Гладкобородовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску Купрацевич Олега Вячеславовича к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании части уплаченной комиссии за подключение к программе коллективного страхования, части уплаченной страховой премии, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

истец Купрацевич О.В. обратился с иском к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании части уплаченной комиссии за подключение к программе коллективного страхования, части уплаченной страховой премии, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование требований указано, что 20.04.2018 между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор, по которому Банк ВТБ (ПАО) предоставил истцу (заемщику) потребительский кредит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сроком на 60 месяцев под 13,5% годовых. Истцом также подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в рамках заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. Подключение истца (заемщика) к программе страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников программы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., состоящая из страховой премии и комиссии банка. Комиссия банка за подключение к программе страхования составила 21 176 руб. 40 коп., расходы банка на оплату страховой премии составили <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Срок действия договора страхования - 60 месяцев. Кредитные обязательства полностью исполнены истцом (заемщиком) 21.01.2020, необходимость в страховании отпала, в связи с чем, истец утратил интерес к договору страхования. Полагает, что договор страхования прекратил свое действие 21.01.2020 в виду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту. Истец обратился к ответчикам с претензиями с отказом от услуг по страхованию, возврате части их стоимости, которые (претензии) ответчиками удовлетворены не были. Истец обратился к Финансовому уполномоченному, с решением которого истец также не согласен. Истец пользовался услугами по страхованию с 20.04.2018 по 21.01.2020, т.е. в течение 21 месяца (из 60 месяцев), полагает, что оставшаяся (за неиспользованный период) часть суммы комиссии за подключение к программе страхования и часть суммы страховой премии подлежат возврату истцу. Просит взыскать в пользу истца с ответчика Банка ВТБ (ПАО) часть уплаченной комиссии за подключение к программе коллективного страхования в сумме 13 764 руб. 66 коп., с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» часть уплаченной страховой премии в сумме 55 058 руб. 64 коп., и солидарно взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 2 220 руб. 00 коп., штраф.

В судебном заседании истец Купрацевич О.В. не участвовал, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.13).

Представитель истца Цыганкова (Дубинина) А.А. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) <ФИО1> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что досрочное погашение кредита не влечет досрочное прекращение договора страхования, а плата за подключение к программе коллективного страхования являлась платой за оказанные банком услуги и возврату не подлежит.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Третье лицо финансовый уполномоченный извещался о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд своего представителя не направил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) <ФИО1>, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом 20.04.2018 между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор, по которому Банк ВТБ (ПАО) предоставил истцу (заемщику) потребительский кредит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сроком на 60 месяцев (по <ДАТА4>) под 13,5% годовых (л.д.14-15).

В тот же день, 20.04.2018, Купрацевич О.В. подписал заявление на страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» (л.д.16).

В соответствии с данным заявлением стоимость услуг Банка ВТБ (ПАО) по обеспечению страхования за весь срок страхования составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и включает в себя вознаграждение банка за подключение к программе страхования 21 176 руб. 40 коп., возмещение затрат банка на оплату страховой премии <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.16). Согласно выписке по счету указанная сумма оплачена истцом 20.04.2018.

Страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Лайф+» являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного (л.д.16).

Из материалов дела видно, что кредитные обязательства истцом полностью исполнены 21.01.2020 (л.д.17).

По заявлению истца Купрацевич О.В. от 28.02.2020 ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования не возвратил (л.д.22-23).

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п.п.2, 4, 8 ст.4 данного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). Объектами страхования финансовых рисков в имущественном страховании могут быть имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные в том числе с риском неполучения доходов. Если федеральным законом не установлено иное, при осуществлении страхования допускается комбинация объектов, относящихся к разным видам имущественного страхования и личного страхования или только объектов личного страхования (комбинированное страхование).

Таким образом, объектом страхования являются имущественные интересы, подлежащие защите при несчастном случае или болезни, при недобровольной потере работы.

В соответствии со ст.958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п.п.2, 3 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Исходя из смысла приведенной нормы закона в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в том случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Досрочное погашение задолженности по кредитному договору не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а потому досрочное погашение задолженности по кредитному договору не влечет досрочного прекращения договора страхования в соответствии с п.1 ст.958 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, действие договора страхования распространяется на страховые случаи, произошедшие после полного досрочного погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования, право на возврат страховой премии в случае расторжения договора страхования при досрочном погашении кредита не предусмотрено.

Учитывая изложенное, требование о взыскании в пользу истца с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» части уплаченной страховой премии в сумме 55 058 руб. 64 коп. удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании в пользу истца с ответчика Банка ВТБ (ПАО) части уплаченной комиссии за подключение к программе коллективного страхования в сумме 13 764 руб. 66 коп.

Как следует из материалов дела, 20.04.2018 истцом собственноручно подписано заявление, в котором он просил Банк ВТБ (ПАО) предпринять действия по распространению на него условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы страхования (л.д.16).

Истец высказал свое согласие присоединиться к вышеуказанному договору страхования (в статусе застрахованного лица и выгодоприобретателя) на срок страхования с <ДАТА8> по <ДАТА4>, а также обязался компенсировать затраты Банка ВТБ (ПАО) по распространению на него условий вышеуказанного договора страхования, посредством оплаты стоимости услуг банка по обеспечению страхования в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (из которых вознаграждение банка за подключение к программе страхования составило 21 176 руб. 40 коп.) (л.д.16).

В соответствии с вышеуказанным заявлением истец собственноручной подписью подтвердил, что ознакомлен с условиями участия в программе страхования и с условиями страхования по данной программе.

Так, из заявления на страхование следует, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия. Истец был ознакомлен с возможностью свободного выбора осуществления страхования, в том числе путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по его (истца) выбору. Подписанием заявления истец подтвердил, что приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе. Истец был ознакомлен и согласен с тем, что при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит (л.д.16).

Из буквального толкования данного заявления, следует, что страхование истца является его добровольным волеизъявлением, страховая компания выбрана истцом добровольно, присоединение к данной программе страхования не является условием для получения кредита и истец уведомлен о праве отказаться от заключения договора страхования.

Истец Купрацевич О.В. 20.04.2018 в п.4 указанного заявления дал распоряжение ответчику Банк ВТБ (ПАО) на перечисление с его банковского счета денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в качестве оплаты услуг по распространению на него договора коллективного страхования (л.д.16, оборот).

Проанализировав индивидуальные условия кредитного договора от 20.04.2018, заключенного между истцом и Банком ВТБ (ПАО), суд отмечает, что в данном договоре отсутствуют условия об обязательном обеспечении исполнения обязательства заемщиком путем личного страхования, а также о возложении на заемщика обязанности застраховать себя в конкретной организации (л.д.14-15).

Истец добровольно выразил желание застраховать себя, обязался уплатить страховую премию по договору страхования, при этом, право истца на страхование в иной страховой организации ничем ограничено не было. Истец был ознакомлен с условиями участия в программе страхования и согласен с ними, дал согласие на оплату соответствующих сумм за присоединение к программе страхования.

Учитывая изложенное, требование о взыскании в пользу истца с ответчика Банка ВТБ (ПАО) части уплаченной комиссии за подключение к программе коллективного страхования в сумме 13 764 руб. 66 коп. удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца о взыскании части уплаченной комиссии за подключение к программе коллективного страхования и части уплаченной страховой премии судом отказано, при этом нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчиков судом не установлено, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда следует отказать, как и в связанном с ними требовании истца о взыскании судебных расходов по нотариальному удостоверению доверенности, штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                             решил:

в удовлетворении исковых требований Купрацевич Олега Вячеславовича к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании части уплаченной комиссии за подключение к программе коллективного страхования в сумме 13 764 руб. 66 коп., части уплаченной страховой премии в сумме 55 058 руб. 64 коп., денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., судебных расходов по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 2 220 руб. 00 коп., штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «04» декабря 2020 года.

                        <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                    Попов С.Ю.