Решение по делу № 2-3220/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-3220/2019

64MS0109-01-2019-0004440-88

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года поселок Дубки<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области Пантеев Д.С.,

при секретаре Рашидовой С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой <ФИО1> к Гусеву <ФИО2> о возврате денежной суммы неосновательного обогащения  и о взыскании денежной суммы за понесенные убытки

установил:

Соколова Е.А. обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указала, что 12.05.2017 г. Гусев А.Н. оформил доверенность на Соколову <ФИО1> быть представителем Гусева А.Н. во всех учреждениях и организациях по вопросу продажи земельного участка. 12.05.2017 г. Гусевым А.Н. была составлена расписка о получении от истца денежной суммы в размере 15000 руб. за проданную 1/742 долю земельного участка. В рамках выданной доверенности <ФИО3> в лице истца заключил договор на выполнение комплекса геодезических и кадастровых работ по выделению доли из общей долевой собственности. Стоимость работ составила 30 000 руб. Расходы по договору в размере 30 000 руб. понес истец. В период с 4 по 11 ноября 2018 г. Гусев А.Н. отозвал ранее выданную нотариальную доверенность, в связи с чем Соколова Е.А. оформить, то есть осуществить договор купли-продажи с последующей государственной регистрации прав на земельный участок не смогла. Гусев А.Н. не изъявляет желания добровольно оформить сделку купли-продажи земельного участка. Просит взыскать с ответчика: сумму неосновательного приобретенных денежных средств в размере 15 000 руб., расходы по выполнению геодезических и кадастровых работ в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Мировой судья, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

            В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

            В соответствии с абзацем 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2017 г. Гусев А.Н. оформил доверенность на Соколову Екатерину Александровну быть представителем Гусева А.Н. во всех учреждениях и организациях по вопросу продажи земельного участка. 12.05.2017 г. Гусевым А.Н. была составлена расписка о получении от истца денежной суммы в размере 15000 руб. за проданную 1/742 долю земельного участка. В рамках выданной доверенности Гусев А.Н. в лице Соколовой Е.А. заключил договор на выполнение комплекса геодезических и кадастровых работ по выделению доли из общей долевой собственности. Стоимость работ составила 30 000 руб. Расходы по договору в размере 30 000 руб. понес истец. В период с 4 по 11 ноября 2018 г. Гусев А.Н. отозвал ранее выданную нотариальную доверенность, в связи с чем Соколова Е.А. оформить, то есть осуществить договор купли- продажи с последующей государственной регистрации прав на земельный участок. Гусев А.Н. не изъявляет желания добровольно оформить сделку купли-продажи земельного участка. Таким образом, Гусев А.Н. до настоящего времени незаконно удерживает денежную сумму в размере 15000 руб. в счет проданногоземельного участка, 30 000 руб. расходы по проведению геодезических и кадастровых работ.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска и доказательств возврата денежных средств не представил, в связи с чем суд, применяя приведенные выше нормы материального права, оценивая представленные доказательства в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 15 000 руб. за проданную долю земельного участка, убытки в размере 30 000 руб. за выполненные геодезические и кадастровые работы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 1550 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

 решил:

исковые требования иску Соколовой <ФИО1> к Гусеву <ФИО2> о возврате денежной суммы неосновательного обогащения  и о взыскании денежной суммы за понесенные убытки - удовлетворить.

Взыскать с Гусева <ФИО2> в пользу Соколовой <ФИО1> сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 15 000 руб. за проданную долю земельного участка, а так же убытки в виде расходов на оплату по выполнению геодезическихи кадастровых работ в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1550 руб. 

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский районный суд Саратовской области через судебный участок № 2 Саратовского района Саратовской области. Мировой судья Д.С.<ФИО4>