Решение по делу № 1-202/2018 от 25.04.2018

Копия Дело № 1-.../2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 11 мая 2018 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаре Шевелёвой Л.Н.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Вахитовского района города Казани Алексеева Ю.Н.,

подсудимого Мухаметзянова И.И.,

защитника – адвоката Файзуллина А.М., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Мухаметзянова И.И., родившегося ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Мухаметзянов И.И. в период неотбытой части наказания в виде исправительных работ за совершение тяжкого преступления, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое и средней тяжести преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

1) Мухаметзянов И.И. ... года в период с ... часа 03 минут до ... часа 06 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении банка ПАО «...», расположенного по адресу: город ..., обратил внимание на незнакомого ему М.., производившего в банкомате, установленном в вышеуказанном банке, операцию по снятию денежных средств с банковской карты. В этот же период времени, находясь в том же месте, Мухаметзянов И.И., осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, решил открыто похитить у М.. денежные средства.

Примерно в ... час 06 минут ... года, более точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в том же месте, Мухаметзянов И.И., осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что М.. держа в руке денежные средства, отвлекается на проведение другой операции в банкомате, открыто похитил из рук М.. денежные средства в размере ... рублей. Далее, Мухаметзянов И.И. с целью удержания похищенного, схватил М. обеими руками за куртку, и оттолкнул его от себя, отчего М. испытал физическую боль, применив тем самым в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего Мухаметзянов И.И. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Мухаметзянова И.И., направленных на открытое хищение чужого имущества, М.. причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.

2) Кроме того, Мухаметзянов И.И. в период с ... часов 00 минут до ... часов 02 минут ... года, более точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, находясь в баре «...», расположенного по адресу: г. ..., воспользовавшись тем, что в баре никого нет и за его действиями никто не наблюдает, а бармен К.. отошла, тайно похитил с рабочего стола бармена мобильный телефон марки «...» стоимостью ... рублей, и из кассового аппарата денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие К.. После Мухаметзянов И.И. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Мухаметзянова И.И., направленных на тайное хищение чужого имущества, К.. причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Мухаметзянов И.И. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с квалификацией и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшие в судебное заседание представили письменные заявления в которых не возражают против рассмотрения дела особом порядке, на строгом наказании подсудимого не настаивают.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Мухаметзянов И.И. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мухаметзянов И.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Мухаметзянова И.И. суд квалифицирует:

по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьями 6, 60, 68 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Мухаметзянов И.И. на ... (том 1 л.д. ...), считается не привлекавшимся к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно. (том1 л.д....).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, что признается судом как явка с повинной (том 1 л.д....), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (том 1 л.д....), наличие у виновного малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, Мухаметзянов И.И.инкриминируемые преступления совершил в период неотбытой части наказания в виде исправительных работ за совершение тяжкого преступления.

Поскольку Мухаметзянов И.И. отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления (часть 2 статьи 161 УК РФ), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ в действиях Мухаметзянова И.И. усматривается рецидив преступлений, который следует признать опасным. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принцип разумности и справедливости, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Мухаметзянову И.И. наказание в виде лишения свободы за каждое преступление с применением правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, и окончательно назначить ему наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, а его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания, поскольку иной вид наказания, не позволит достичь целей, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Менее строгий вид наказания в отношении Мухаметзянова И.И. не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 5 статьи 62 УКРФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПКРФ.

С учетом личности подсудимого, оснований для постановления приговора с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимого в период рассмотрения дела в суде, а также совокупность смягчающих обстоятельств, применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкциями части 2 статьи 158 и части 2 статьи 161 УК РФ, суд полагает нецелесообразным.

Характер совершенных подсудимым преступлений, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, не позволяют признать их исключительными обстоятельствами и применить положения статьи 64 УК РФ.

Учитывая наличие у Мухаметзянова И.И. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом того, что в действиях Мухаметзянова И.И. усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то местом отбывания наказания Мухаметзянову И.И. в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует избрать исправительную колонию строгого режима.

В срок отбывания Мухаметзяновым И.И. наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания его под стражей в период со 02 марта 2018 года по 10 мая 2018 года включительно.

На период до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу Мухаметзянову И.И. следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника с подсудимого Мухаметзянова И.И.в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мухаметзянова И.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Мухаметзянову И.И. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Арского районного суда РТ от 24.05.2016 года, и окончательно определить Мухаметзянову И.И. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 мая 2018 года.

В срок отбытия осужденным лишения свободы зачесть время содержания его под стражей в период со 02 марта 2018 года по 10 мая 2018 года включительно.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мухаметзянова И.И. оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

коробку-упаковку белого цвета от сотового телефона марки «...» с указанием imei: ..., сотовый телефон марки «...», возвращенные законному владельцу К.., оставить по принадлежности;

диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения банка ПАО «...», расположенного по адресу: г. ...,хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

...

...

Председательствующий Ю.С. Арсенюк