Решение по делу № 2-288/2013 от 25.03.2013

Дело № 2-288-2013/4

                                                                      РЕШЕНИЕ

  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск                                                                                                   25 марта 2013 года

            Мировой судья судебного участка № 4 г. Северодвинска Архангельской области Чувашева М.Д., при секретаре Бредниковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску  Корякина С.В. к   открытому акционерному  обществу   Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании   неустойки, 

установил:

Истец обратилась в суд   к открытому акционерному  обществу   Национальный банк «ТРАСТ» с   иском о взыскании неустойки,  в обоснование указал, что его требования к Банку о применении последствий недействительности ничтожных условий договора в части оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление денежных средств на счет, взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения комиссии и комиссии за зачисление денежных средств на счет, компенсации морального вреда, удовлетворены  частично. Поскольку его требования Банком добровольно не удовлетворены, просит взыскать неустойку в размере 42447,04 рублей, судебные расходы в сумме 7000 руб.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещен надлежаще, представителя в судебное заседание не направил, представив отзыв о несогласии с требованиями истца.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив  материалы дела,  оценив представленные по делу доказательства,  суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении кредита, ответчик заключил с истцом договор <ДАТА> <НОМЕР> путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца. Банк акцептовал сделанную истцом оферту, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу счет <НОМЕР> и предоставив истцу возможность получения кредита в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 коп. сроком на 60 мес., процентная ставка 17% годовых; ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание 1,13 %  от суммы кредита, что составляло ежемесячную сумму 1710 руб. 71 коп., единовременная комиссия за зачисление средств на счет 1390 руб.

<ДАТА2> Корякин С.В. обратился с претензией к Банку, просил вернуть уплаченную сумму комиссий.  Претензия Банком получена <ДАТА3>

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска от <ДАТА4>  требования Корякина С.В. удовлетворены частично.

Корякин С.В. просит взыскать с Банка неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя с <ДАТА> по <ДАТА5>, рассчитав неустойку следующим образом: 42447,04 руб. (сумма комиссий) х 3% х 137 дней просрочки = 174457,33 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки суд, руководствуясь ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которых требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги); сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), принимая во внимание, что претензия получена Банком <ДАТА6>, исходя из обстоятельств дела, считает, что неустойка подлежит взысканию за период с <ДАТА> по <ДАТА7> в размере не превышающем цену оказанной услуги - 42447,04 рублей (42447,04 руб. (сумма комиссий) х 3% х 64 дня просрочки = 81498,31 руб.).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило.

В соответствии с ч. 6  ст.  13 Закона «О защите прав потребителей»   суд взыскивает с ответчика  в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя-истца  штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции следует, что за оказанные юридические услуги  истец оплатил 7000 рублей.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности, учитывая сложность дела и его конкретные обстоятельства, объем проделанной представителем работы, учитывая мнение ответчика, изложенное в отзыве, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика   расходов на оплату услуг представителя  частично и  взыскать с него в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату помощи указанного представителя 3500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой освобожден истец при подаче иска, в размере  пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

 решил:

исковые требования  Корякина С.В. к   открытому акционерному  обществу   Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании   неустойки удовлетворить.

            Взыскать  с  открытого акционерного  общества   Национальный банк «ТРАСТ»   в пользу Корякина С.В. неустойку в сумме 42447 руб. 04 коп., штраф в сумме 21223 руб. 52 коп., судебные расходы в сумме 3500 руб., всего 67170 рублей 56 копеек.

Взыскать с открытого акционерного  общества  Национальный банк «ТРАСТ»    в доход бюджета муниципального образования Северодвинск государственную пошлину в размере   1473 руб. 41 коп.

  Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

           Мировой судья                                                                                   М.Д. Чувашева