Решение по делу № 2-443/2012 от 26.10.2012

                                                                                    Решение                                                       

                                                                  именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                              г. <АДРЕС>

        Суд в составе:  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Суховой Л.В., при секретаре Аслгареевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>  по иску  ООО «Русфинанс банк»  к  Грининой Т.Н.1 о взыскании  задолженности по  договору о предоставлении пластиковой карты   и судебных расходов

у с т а н о в и л:

         Истец  обратился в суд с иском к  ответчику  о взыскании задолженности по договору о предоставлении пластиковой карты   в сумме 7580,76  рубля и уплаченной госпошлины в сумме 400 рублей, указав, что  <ДАТА2>  в  ООО «Русфинанс банк»  отбатилась Гринина Т.Н. с заявлением о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, а также об открытии кредитной линии и перечислении в рамках кредитной линии кредита в сумме 8 760 рублей, т.е. с офертой. Заемщику был предоставлен возобновляемый  кредитный лимит в сумме 10 000 рублей. ООО «Русфинас банк» акцептовал данную оферту путем открытия заемщику картсчета <НОМЕР>. Банк полностью исполнил  свои обязательства. Согласно раздела 1 Условий  выпуска и обслуживания банковской карты, должник обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 20 числа каждого месяца. Однако заёмщик воспользовался кредитом и не производил  платежи в счет погашения долга, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>

    Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик  в судебном  заседании  иск признала и  пояснила, что  карту оформила и передала мужчине, с которым состояла в фактических брачных отношениях. Он уехал на север, жил там полгода, деньги потратил. По его возвращении она напоминала ему, что нужно погасить долг, он говорил: «Погасим», но умер. В настоящее время она оформила наследство на его дом и гараж, а деньги в банке ей не выдают, так как неправильно оформлено завещание. Намерена погасить задолженность из пенсии, госпошлину уже уплатила.

     Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

     Из материалов дела ( л\д 9-13) установлено, что <ДАТА2> ответчик обратилась к истцу с заявлением  о выпуске кредитной карты лимитом 10 000 рублей,  с условием ежемесячного обязательного платежа 20 числа месяца, следующего за отчетным, открытии банковского счета в рублях, используемого в соответствии с Условиями, открытии кредитной линии, о предоставлении в рамках кредитной линии кредита в сумме, указанной в разделе 3 указанного заявления на картсчет, с дальнейшим перечислением по целевому назначению.

     В соответствии с иском ООО «Русфинас банк» акцептовал указанную  оферту истца  путем открытия заемщику картсчета <НОМЕР> и полностью исполнил  свои обязательства, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи не вносит с <ДАТА4>  Ответчик не оспаривает в суде  исполнение банком своих обязательств и признает исковые требования.

     Суд считает возможным  принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

     Из расчета задолженности по кредиту Грининой Т.Н.1 по состоянию на <ДАТА5> (л\д 23-29)  установлено, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет  7 580,76 рубля, в том числе: - 4 685,65 рубля текущий долг по кредиту,  100 рублей 59 копеек- срочные  проценты на сумму основного долга,  1698,91 рубля-  просроченный кредит,  1047,13 рубля просроченные проценты, 48,48 рубля- проценты на просроченную задолженность.

     В соответствии со ст. 307-308 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

      В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

     В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно статье 438 КГ РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Суд полагает, что сторонами соблюдена письменная форма договора.

      В соответствии  со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на  условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик  обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Учитывая изложенное, суд  считает, что  исковые требования в части взыскания задолженности по договору о предоставлении пластиковой карты   в сумме 7580,76  рубля  подлежат удовлетворению.

     Требование о взыскании с ответчика госпошлины подлежит удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ и т.к. уплата госпошлины истцом подтверждается материалами дела (л.д. 8), уплаченная госпошлина соответствует цене иска. Доводы ответчика о том, что она до суда уплатила госпошлину в сумме 400  рублей,  судом не могут быть приняты, поскольку госпошлину следовало ответчику уплатить на счет истца, а не в доход государства.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

     Взыскать с Грининой Т.Н.1  в пользу ООО «Русфинанс банк» 7 980,76 рубля, в том числе: задолженность по договору о предоставлении пластиковой карты  по состоянию на <ДАТА6>  в сумме 7580,76  рубля  и уплаченную по делу госпошлину в сумме 400  рублей.

     Решение может быть обжаловано в федеральный суд <АДРЕС> района через мирового судью в месячный  срок со дня вынесения.

Мировой судья                                                   Л.В.Сухова.