Решение по делу № 5-775/2016 от 28.11.2016

Дело <НОМЕР>                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                 <АДРЕС> РД

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении, <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, РД, проживающего по адресу: <АДРЕС> района РД, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1  ст.12.26 КоАП РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л:

В судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района  РД поступило административный протокол серии 05 СМ 323761 от <ДАТА3>, составленный инспектором ГИБДД УМВД по <АДРЕС> серж.полиции <ФИО3> в отношении <ФИО2>по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из административного протокола серии 05 СМ 323761 от 30.07. 2016 года усматривается, что <ФИО2>30 07.2016года в 03 час. 00 мин. в <АДРЕС> по <АДРЕС> 1 25»а»  управлял автомобилем ЛАДА 217030  за гос.номером  <НОМЕР>  отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В суде  <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что  <ДАТА3>  примерно в 03 часов 00 минут он следовал за рулем своего автомобиля    по  ул. <АДРЕС> 1 38»а» г.Махачкала. В пути следования его остановил сотрудник  ГИБДД, якобы для  проверки документов и стал у него спрашивать, почему у него красное лицо и шея. На что он ответил, что у него всегда имеется покраснения лица и шеи и он трезв. Сотрудник ГИБДД стал подозревать его, что он пьяный,  на что он предложил сотруднику ГИБДД отвести его наркологию, так как какого либо прибора  алкотестора у сотрудника отсутствовало. Сотрудник  ГИБДД  сказал, что ему некогда возиться с ним и сказал, что он составит на него протокол, за которую возьмут небольшой штраф, все эти действия  длились более полтора часа. Затем сотрудник ГИБДД дал ему протокол и сказал, что бы написал  в протоколе согласен  с протоколом,  он в протоколе ничего не написал и не  подписывал, где- либо подпись не учинял, копию каких либо составленных протоколов в отношении его он не получал. После этого он на своей автомашине, которую сотрудник ГИБДД не задерживал, уехал домой. Какие либо копии протоколов ему не вручали. После этого он получил судебное извещение. Он спиртное не употребляет, ему сотрудник  ГИБДД пройти  освидетельствование на месте или в наркологии не предложил, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что -либо  не писал и не подписывал, ходатайствует допросить свидетелей указанных в протоколах, поскольку их там не было, при них ему не предлагали пройти освидетельствование,  это вымышленные лица так иже и видеосъемка не велась, кроме двоих сотрудников полиции  при составлении протокола  других лиц не было. Он возвращался с работы, с инспектором ГИБДД УМВД по <АДРЕС> <ФИО3> у него возникли конфликтные отношения по поводу составления на него протокола никаких законных  оснований для направления его в наркологию у инспектора ДПС не было. Он  не отказывался пройти освидетельствование, у сотрудников какого либо прибора не видел и они ему не предлагали проехать вместе с ним наркологический диспансер время было позднее. Сразу же после составления в отношении  его протокола по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  поехал в  Республиканский наркологический диспансер и по самообращению    после проведения  химико-токсикологического исследования этиловый  алкоголь в его организме не обнаружили. Просит административное дело прекратить, так как он спиртное не употреблял.

  Из представленного в ходе судебного заседания Справки о результатах химико-токсикологического исследования на содержание этилового алкоголя  <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленного врачом наркологического диспансера проводивший исследование биоматериала  <ФИО5> в отношении <ФИО2> усматривается, что <ДАТА3> в 04 час. 30 мин. в результате проведенного химико-токсикологического исследования этиловый алкоголь в биоматериале <ФИО2> не обнаружен.

Вызвать указанных  свидетелей в протоколах  так же не удалось, по указанным адресам, они не проживают. Суд, выслушав <ФИО2> изучив протокол об  административном правонарушении и приложенные к нему материалы,  врачебную справку  наркологического диспансера приходит к следующему.

Согласно диспозиции ст. 12.26 КоАП  РФ при рассмотрении данных дел необходимо проверять наличие законных оснований для применения рассматриваемой административно-принудительной меры. В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП  РФ требование о направлении на медицинское освидетельствование является законным, если имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основания, по которым уполномоченное должностное лицо пришло  к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, также должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

Согласно  статьи  25.7. Кодекса об административных  правонарушениях

в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

 Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

 Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается  запись в протоколе.

 В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей  25.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 27.1. комментируемого Кодекса в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном  правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

 отстранение от  управления  транспортным  средством  соответствующего вида;

 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

 медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

 задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации;

Однако в нарушение указанных норм инспектором ИДПС ОБ УМВД  серж. полиции  <ФИО3> М.К.протокол об административном правонарушении 05 СМ 323761 от <ДАТА3>, протокол  об отстранении от управления транспортным средством 05 АК 727473 от <ДАТА3>, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 049098 от <ДАТА3>, протокол о направлении на мед.освидетельствование  серии 05 СК 059279 от 30.07. 2016 года, протокол о задержании транспортного средства 05 СК 108281от <ДАТА3>, составил в отсутствии  понятых.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении серии 05 СМ 323761 от 30.07. 2016 года, составленного инспектором ГИБДД УМВД по <АДРЕС>  <ФИО7> <ФИО2> управляя  автомобилем, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ДАТА6> в 03часа 00минут. Тогда как в протоколе 05 СК 059279 о направлении на медицинское, об освидетельствование на состояние опьянения  время совершения правонарушения фактический отказ пройти медицинское  освидетельствование,  указанно <ДАТА6> 03часа 30минут. Время совершения правонарушения не согласуется с другими исследованными материалами дела;  протокол об административном правонарушении составлен ранее не дожидаясь результатов направления  <ФИО2> на медицинское о свидетельствование на состояние опьянения. В материалах административного дела отсутствует видео фиксация правонарушения, хотя протоколе об административном правонарушении серии 05 СМ 323761 от 30.07. 2016 года, в графе «Иные сведения, необходимые для разрешения дела» имеется запись »Имеется видео фиксация», отсутствует объяснения лица, направленного на медицинское освидетельствование. Отсутствуют объяснения понятых.

Кроме того, <ФИО2>, спустя час после составления протокола, прошел в установленном законом  порядке химико-токсикологическое исследование биоматериала на обнаружение этилового алкоголя в наркологическом диспансере, представив в ходе судебного рассмотрения  Справку <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому  этиловый алкоголь в биоматериале <ФИО2> не обнаружено.

Таким  образом,  выслушав объяснения лица в отношении, которого возбуждено    административное производство, исследовав материалы дела, суд приходит к  выводу, что <ФИО2> направлен на освидетельствование,  на установление факта употребления алкоголя, с нарушением норм действующего законодательства, КоАП  РФ и приказа Минздрава за <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». В основу протокола об административном правонарушении положены доказательства, которые являются недопустимыми, т.е. полученные с нарушением закона, что исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5. 26.2. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административных правонарушениях в отношении, <ФИО2>, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ  за   отсутствием  в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление в соответствии со ст.ст.30.1 ч.1 п.1, 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

     Мировой  судья  

Судебного участка <НОМЕР>                                                                      <ФИО1>