Решение по делу № 2-130/2013 от 12.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской   Федерации

12 марта 2013 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Самарской области Винтаев С.Ю., при секретаре Кретовой Е.А<ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>  по иску общества с ограниченной ответственностью муниципального  предприятия  г.о. <АДРЕС> общества с ограниченной ответственностью «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» к Веселову <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Департамент жилищно-коммунального хозяйства» (ООО «Департамент ЖКХ») в лице представителя по доверенности <ФИО3> обратилось к мировому судье с иском о взыскании с <ФИО4> задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 37509,48 руб.. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1325.28 руб.

По утверждению истца, ответчик проживает в <АДРЕС> многоквартирного жилого дома по ул. <АДРЕС>. <НОМЕР> г. <АДРЕС>. Образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за указанный период ответчик в добровольном порядке до настоящего времени не погасил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал исковые требования и дополнил, что в данном случае срок исковой давности не применяется, так как истцу выдавался судебный приказ..

Ответчик в судебном заседании по существу исковые требования признал, однако просит применить сроки исковой давности, так как судебный приказ был отменен <ДАТА4>, а он не приостанавливает срок исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности (срока на обращение в суд) прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Вместе с тем данное разъяснение не разрешает вопрос о порядке исчисления исковой давности в случае, когда судебный приказ был отменен (ст. 129 ГПК РФ).

В свою очередь, содержащееся в абзаце 6 того же пункта Постановления разъяснение о том, что течение срока исковой давности прерывается со времени первоначального обращения в суд, в частности, в случае отмены определения судьи об отказе в выдаче судебного приказа (ст. 125.8 ГПК РСФСР), указывает на то, что в случае отказа в выдаче судебного приказа исковая давность не может считаться прерванной.

Поскольку поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, т.е. препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (порядке приказного производства), то при отмене судебного приказа судьей на основании ст. 129 ГПК РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново.

Более того, согласно ст. 129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, что и было сделано мировым судьей в определении от  <ДАТА7>

Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось не защищенным и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.

С учетом этого не имеется оснований для исчисления заново срока исковой давности в случае отмены судебного приказа, т.е. для вывода о наличии у взыскателя в этом случае нового шестимесячного срока на обращение в суд  для предъявления иска.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Поскольку основания приостановления течения исковой давности исчерпывающим образом определены в ст. 202 и в ч. 2 ст. 204 ГК РФ, норму ч. 1 ст. 204 нельзя толковать как допускающую исключение из срока исковой давности периода с момента обращения в суд до оставления заявления без рассмотрения.

Вместе с тем необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента отмены судебного приказа истец по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства, а, следовательно, эти обстоятельства не должны приводить к возможности пропуска исковой давности.

Поэтому положения ст. 202 ГК РФ в такой ситуации применимы по аналогии. Однако в силу ч. 2 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в ней обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. С этим связана норма ч. 3 ст. 202 ГК РФ, по смыслу которой после возобновления течения срока исковой давности остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев - до срока давности.

Как следует из материалов дела, судебный приказ был отменен мировым судьей на основании определения от отменен <ДАТА7> г. С учетом изложенного выше срок исковой давности, т.е. в  рассматриваемом случае   (срок на обращение в суд, которые составляет шесть месяцев), может быть продлен до шести месяцев (до срока давности). 

Истец обратился с исковым заявлением о взыскании долга <ДАТА9> (вх. <НОМЕР>) в пределах продленного до шести месяцев срока на обращение в суд.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, выслушав пояснения, мнение сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

            В соответствии со ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

   В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно выписке из поквартирной карточки, собственником квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. <НОМЕР> г. <АДРЕС> является Веселов Ю.Е., в которой он зарегистрирован с <ДАТА10>

Обязанности по управлению, предоставлению коммунальных услуг жителям, содержанию, обслуживанию и ремонту в многоквартирном доме по ул. <АДРЕС>. <НОМЕР> г. <АДРЕС> приняло на себя ООО «Департамент ЖКХ», в связи с чем. ему предоставлено право начислять плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, взыскивать задолженность,

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а у истца право требования задолженности.

За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> за ответчиком числится задолженность в сумме 37509,48 руб.. что подтверждается выпиской к лицевому счету за <НОМЕР>,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесенные по делу расходы, состоящие расходы по оплате государственной пошлины в размере 1325 рублей 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Иск удовлетворить.

Взыскать с Веселова <ФИО2> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Департамент жилищно-коммунального хозяйства»  задолженность по оплате жилья и коммунальных в размере 37509 рублей 48 копеек  и государственную пошлину  в размере 1325 рублей 28 копеек.

            На решение   может быть подана апелляционная жалоба в Федеральный суд Центрального района г. Тольятти в течение месяца, в порядке принесения жалобы мировому судье судебного участка № 113 Самарской области.

Мировой судья:                                                                               Винтаев С.Ю.