Решение по делу № 2-7333/2011 от 04.10.2011

Дело № 2-7333/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 27 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Кезиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чирков А.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах», уточненным в судебном заседании. Требования истца мотивированы тем, что 23 июня 2011 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты> г/н №, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Между Чирковым А.А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства №0979950. По факту наступления страхового события от 23.06.2011г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцом была проведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету №184/11 от 11.08.2011 г. стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 111936,96 руб. Стоимость оказания услуг по оценке объекта составила 3000 рублей. Согласно отчету №089/11/у от 11.08.2011 г. стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет 19261,10 рублей. За проведение оценки суммы УТС истцом было оплачено 2500 рублей.

Кроме вышеперечисленного, с целью оказания юридической помощи получению консультаций, составлении искового заявления истцу пришлось воспользоваться услугами представителя и понести дополнительные расходы в размере 6 000 руб., оплату которых необходимо отнести на сторону ответчика.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 111936,96 руб.; в счет УТС 19 261,10 руб.; расходы на представительские услуги в размере 6000 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 5500 руб.; расходы по уплате госпошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены ОАО «СОГАЗ», Королев М.А.

Истец Чирков А.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Гончарова Е.Г. в судебном заседании исковые требования уточнила, уменьшив их размер. Просила взыскать с ответчика 103936,96 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы на проведение оценки в размере 5500 руб., величину УТС в размере 19261,10 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей. В остальной части исковые требования полностью поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Ковалева А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, однако указала, что размер ущерба с учетом уточненных исковых требований не оспаривает. Просила снизить расходы на оплату услуг представителя.

Третьи лица ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, представили суду письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, также указав, что к ним никаких обращений от участников ДТП о производстве страхового возмещения не поступало, никакие выплаты не производились.

Третье лицо Королев М.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.

Судом установлено, что Чиркову А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Согласно полиса серия 1020 № 0979950, между истцом и ООО «Росгосстрах» 23.06.2010 был заключен договор страхования указанного транспортного средства. Срок действия договора с 24.06.2010 по 23.06.2011. Автомобиль застрахован по страховому риску «КАСКО» (Ущерб + Хищение) страховая сумма 494210 руб. Страховая премия оплачена истцом в полном размере.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Указанный договор между истцом и ответчиком заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171. В полисе имеется отметка истца о том, что он Правила страхования получил.

Согласно административного материала 23.06.2011 года в 22.05 час. возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт наступления страхового случая ответчик не оспаривал. Страховая выплата до настоящего времени не осуществлена.

Согласно отчета №№ 184/11, 089/11/у от 11.08.2011 г. ИП Лапушкиной О.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа) составила 111936 руб. 96 коп., величина утраты товарной стоимости – 19261 руб. 10 коп. За проведение данных отчетов истец оплатил 5 500 руб.

Представитель ответчика не оспаривал представленные заключения, каких-либо иных заключений не представил, о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не ходатайствовал.

Оснований не доверять представленным истцом отчетам, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих экспертное исследование либо ставящих их под сомнение, представителем ответчика представлено не было.

Разрешая вопрос об обоснованности предъявленных к страховщику требований о включении в состав страхового возмещения утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами.

Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу в результате страхового случая, составил 131 198 руб. 06 коп. (111936 руб. 96 коп. + 19261 руб. 10 коп.).

Расходы на оценку ущерба в размере расходов на оплату услуг оценщика в размере 5 500 руб. являются необходимыми расходами, связанными с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору страхования и с обращением в суд за защитой нарушенных прав, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общий размер страхового возмещения составляет 136698 руб. 06 коп.

Однако суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований и с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 128698 руб. 06 коп. (103936 руб. 96 коп. + 19261 руб. 10 коп. + 5500 руб.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3933 руб. 96 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чиркова ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чиркова ФИО11 страховое возмещение в размере 128 698 руб. 06 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3773 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья С.В. Богомолов.