Решение по делу № 5-87/2011 от 26.01.2011

5-87/11 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Емва, РК 16 февраля 2010 года

Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Микушева С.В.,  рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении:

Ковач <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <данные изъяты> Княжпогостского района РК,  не работающего, проживающего по адресу: п. <данные изъяты>, ранее не   привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении составленному должностным лицом ОВД по Княжпогостскому району РК,  26 января 2011 года в 10 час. 25 мин. <ФИО2>  находясь у <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Емва,  выражался безадресно в присутствии граждан грубой нецензурной бранью, , чем нарушил общественный порядок,  выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные  законные требования сотрудников милиции о прекращении хулиганский действий, не реагировал, тем самым совершил административное правонарушении, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

<ФИО2> факт нарушения общественного порядка  и совершения хулиганских действий не признал, пояснил, что выпил бутылку пива, находился в трезвом состоянии, нецензурной бранью не выражался.

Заслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются объяснениями очевидцев, из которых следует, что на неоднократные требования о прекращении противоправных действий <ФИО2> не реагировал.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях <ФИО2> события и состава инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ.

Санкция ст.20.1 ч.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельства, предусмотренные ст.3.9 ч.2 КоАП РФ и исключающие возможность применения административного ареста в отношении <ФИО2> при рассмотрении дела не установлены.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который впервые привлекается к административной ответственности  за совершение правонарушений в области общественного  порядка, однако нигде не работает, стабильного источника дохода не имеет, и при таких обстоятельствах считаю необходимым назначить <ФИО2> наказание по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 3 суток.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ковач <ФИО1>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять  с 26 января 2011 года с 10 час. 25 минут.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд РК в течение десяти дней с момента вручения.

Мировой судья Микушева С.В.